Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 ноября 2019 года №12-246/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 12-246/2019
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Моисеева И.В. (<адрес>), рассмотрев жалобу Чиркова Владислава Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чиркова Владислава Сергеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На указанное постановление Чирковым В.С. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела мировой судья вынес постановление, не исследовав в полной мере вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. С постановлением категорически не согласен, считает его необъективным, незаконным, вынесенном на основании лишь административных протоколов, составленных должностными лицами ГИБДД.
Чирков В.С. на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще., ходатайствовал о б отложении рассмотрения жалобы ввиду невозможности участия его представителя по причине занятости в ином судебном процессе.
Его представитель по доверенности Гончаров В.М. также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о его отложении, в связи с тем, что он участвует в ранее назначенном судебном процессе мировым судьей судебного участка N Севского судебного района Брянской области.
Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску старший лейтенант полиции К. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотрение настоящей жалобы в отсутствие не явившихся лиц, ходатайство Чиркова В.С. представителя Чиркова В.С. по доверенности Гончарова В.М. об отложении рассмотрения жалобы - не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уважительность причины его отсутствия. Кроме того, учитываю, что ранее назначенное рассмотрение жалобы на ДД.ММ.ГГГГ было отложено по аналогичным ходатайствам, до настоящего времени доказательств уважительности причин неявки представителя а также обоснованности его доводов относительно занятости в ином судебном процессе, не представлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Чирков В.С. получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела. Ранее направленная копия постановления по <адрес> была возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Как видно, настоящую жалобу Чирков В.С. подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10-дневного срока с момента получения оспариваемого постановления, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, в связи с чем считаю его не пропущенным.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания.
В свою очередь, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом, как следует из п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п.п. 2,3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой акт не составляется, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.п. 9, 10, 11 Правил освидетельствования).
В свою очередь, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влекущего наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела Чирков В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин., управляя транспортным средством Лада 219259-010, регистрационный знак N, в районе <адрес>, при обнаружении у него таких признаков опьянения, как: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил подпункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, являлись основанием для направления Чиркова В.С. на освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Чиркова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения, просмотренной в судебном заседании.
Как видно из видеозаписи и протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Чиркова В.С. на медицинское освидетельствование явились - его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что является основанием для направления его на медицинское освидетельствование у врача-нарколога, при наличии вышеуказанных признаков опьянения.
Отказ Чиркова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно указавшим в графе "пройти медицинское освидетельствование" - "отказываюсь".
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который по настоящему делу был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу, при наличии одного из признаков перечисленных в п. 3 вышеуказанных "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения".
Доводы жалобы Чиркова В.С. в судебном заседании не находят подтверждения, поскольку в документах везде стоит его подпись, опровергаются исследованными доказательствами, и в постановлении мирового судьи им дана надлежащая оценка.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Чиркова В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах Чирков В.С. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт совершения им вмененного правонарушения подтвержден имеющимися по делу доказательствами.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.
Постановление в отношении Чиркова В.С, мотивировано и полностью соответствует требуемым нормам КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, суд не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чиркова Владислава Сергеевича, <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Чиркова Владислава Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка