Решение Приморского краевого суда от 15 мая 2019 года №12-246/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 12-246/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганзюка ... на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Ганзюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Ганзюк А.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Ганзюк А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.
Согласно пунктам 4 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Пунктом 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей.
В соответствии с пунктом 1 указанной части названной статьи работники полиции также имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 года N 3-1, устанавливается пропускной режим, в рамках которого введены запреты на видео и фото съемку на объектах МВД. Разрешение не требуется для проноса сотовых телефонов, но съемка ими запрещена.
Из анализа приведенных выше норм следует, что проведение видеосъемки в помещениях органов внутренних дел без разрешения начальника территориального органа МВД России запрещено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, находясь в помещении кабинета N ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" по адресу: <адрес>, гражданин Ганзюк А.В., будучи вызванный для рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении, при её рассмотрении не выполнил законное требование сотрудника полиции - командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" майора полиции Лезина Д.А. о запрещении использования видеосъёмки на камеру мобильного телефона, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, чем нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О полиции".
Факт совершения Ганзюком А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Ганзюка А.В., с разъяснением ему прав; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями Лезина Д.А. данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Доводы жалобы Ганзюка А.В. о том, что его вины в правонарушении нет, неповиновение не оказывал, по существу сводятся к переоценке установленных судьей городского суда обстоятельств и доказательств, и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Пояснения Лезина Д.А. о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, указанные документы обоснованно признаны судьей доказательствами по настоящему делу. Незаконных действий сотрудников полиции не усматривается.
Вопреки доводам жалобы предъявленное сотрудником полиции Лезиным Д.А. требование Ганзюку А.В. о прекращении использовании видеосъемки на камеру мобильного телефона являются законными. Не выполнив данные требования, Ганзюк А.В. тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Ганзюку А.В. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганзюка ... оставить без изменения, жалобу Ганзюка А.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка