Решение Астраханского областного суда от 20 сентября 2019 года №12-246/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 12-246/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Максутова С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница N2 имени братьев Губиных" на постановление Советского районного суда города Астрахани от 1 августа 2019 года по делу о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница N2 имени братьев Губиных" к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении N 06-01-37\87 от 9 июля 2019 года, составленному заместителем начальника отдела надзора и контроля в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области, в ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N2 имени братьев Губиных" выявлены нарушения Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291.
Медицинским учреждением нарушены стандарты в части наличия необходимого медицинского оборудования для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) в отделениях: анестезиологии и реанимации, травматологии и ортопедии, неврологии. Отсутствует помещение кабинета врача-диетолога с необходимым медицинским оборудованием. Также медицинскому учреждению вменяется нарушение порядка оказания медицинской помощи по профилю "травматология и ортопедия" (оказание некачественной медицинской помощи).
Постановлением Советского районного суда города Астрахани от 1 августа 2019 года ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N2 имени братьев Губиных" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N 2 имени братьев Губиных" ставит вопрос об изменении постановления суда и прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.
Выслушав представителя ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N2 имени братьев Губиных", поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с из-влечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ предусмотрено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
В силу пункта 6 указанного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Материалами дела установлено, что на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области от 27 мая 2019 года N П30-134/19 в отношении ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N2 имени братьев Губиных" проведена плановая выездная проверка. В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, которые зафиксированы в акте проверки N 76 от 1 июля 2019 года.
Медицинским учреждением нарушены стандарты в части наличия необходимого медицинского оборудования для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) в отделениях: анестезиологии и реанимации, травматологии и ортопедии, неврологии. Отсутствует помещение кабинета врача-диетолога с необходимым медицинским оборудованием. Также медицинскому учреждению вменяется нарушение порядка оказания медицинской помощи по профилю "травматология и ортопедия" (оказание некачественной медицинской помощи).
Придя к обоснованному выводу о нарушении ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N 2 имени братьев Губиных" подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, суд первой инстанции привлек медицинское учреждение к административной ответственности.
Проверяя законность судебного постановления, суд второй инстанции учитывает, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, предусматривает, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (статья 41).
Развитие здравоохранения и укрепление здоровья населения Российской Федерации, в том числе выполнение государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, является важнейшим направлением обеспечения национальной безопасности Российской Федерации (пункты 71,72,73,74,75 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683).
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ устанавливает правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, регламентируя основные принципы охраны здоровья, полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, медицинских организаций, одновременно закрепляет объективные критерии, с которыми связывается обеспечение доступности и качества медицинской помощи.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
Результаты проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской области в ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N2 имени братьев Губиных" проверки подтверждают отсутствие в медицинском учреждении необходимого медицинского оборудования для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) в отделениях: анестезиологии и реанимации, травматологии и ортопедии, неврологии, в кабинете врача-диетолога. Данный факт доказан и подтвержден материалами дела, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о нарушении ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N2 имени братьев Губиных" положений части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного постановления. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью постановления судьи у суда второй инстанции не имеется.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает суд освободить виновное лицо от административной ответственности за совершение малозначительного правонарушения, а представляет судье право принять такое решение.
При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такое разъяснение дано Пленумом верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, а также учитывая, что объектом правонарушения являются отношения в области здравоохранения, соблюдение установленного порядка в которых напрямую связано с охраной жизни и здоровья граждан, в данном случае, отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения медицинского учреждения от административной ответственности.
Такие обстоятельства, как отсутствие своевременного финансирования бюджетного учреждения здравоохранения, отсутствие наступления негативных последствий в результате оказания некачественной медицинской помощи, устранение выявленных нарушений, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
Наказание медицинскому учреждению назначено в минимальном размере и с учетом его финансового положения, устранения выявленных нарушений в кратчайшие сроки.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда города Астрахани от 1 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница N 2 имени братьев Губиных"- без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка