Решение Приморского краевого суда от 23 мая 2018 года №12-246/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 12-246/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вырупаева Е.И. - Шевченко Н.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Вырупаева Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
20 февраля 2018 года старшим инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Зиныч И.А. в отношении водителя Вырупаева Е.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 апреля 2018 года Вырупаев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
В жалобе защитник Вырупаева Е.И. просит постановление судьи изменить - переквалифицировать действия Вырупаева Е.И. с части 2 статьи 12.27 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Шевченко Н.А., возражения потерпевшей Олейник А.В., старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Зиныч И.А. прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно материалам дела Вырупаев Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома <адрес>, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., после столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Олейник А.В., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о нарушении Вырупаевым Е.И. пункта 2.5 Правил дорожного движения, образующем объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К числу таких доказательств относятся: протокол об административном правонарушении; схема дорожно-транспортного происшествия; объяснения Олейник А.В.; объяснения ФИО11, акты осмотра транспортных средств; фотоотчёт; заключение эксперта; рапорт сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вырупаева Е.И. были соблюдены, и по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств сделан обоснованный вывод о том, что Вырупаев Е.И., зная о своём участии в дорожно-транспортном происшествии, оставил его место.
Доводы жалобы о том, что вина Вырупаева Е.И. в совершённом административном правонарушении минимальна, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как не заметил столкновения, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по части 1 названной статьи, противоречат материалам дела.
Так Шадманов С.У. в своих объяснениях указал, что был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, после которого водитель Вырупаев Е.И., которого он опознал, находясь в ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку, вышел из машины, осмотрел её и уехал с места ДТП.
Из объяснений потерпевшей Олейник А.В. следует, что столкновение с автомашиной, регистрационный номер ..., произошло на её полосе движения. В результате было повреждено: левое переднее крыло, литьё на левом переднем колесе, левое боковое зеркало, левая передняя дверь.
Согласно выводам эксперта между исследуемыми автомобилями ..., государственный регистрационный номер ..., и ..., государственный регистрационный номер ..., вероятно, имел факт контактного взаимодействия.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих, в том числе о значительности повреждений транспортного средства под управлением Олейник А.В., доводы Вырупаева Е.И. о неочевидности дорожно-транспортного происшествия нельзя признать достоверными.
Назначение Вырупаеву Е.И. наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
То обстоятельство, что работа Вырупаева Е.И. связана с управлением автомобилем, и у него на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребёнок, не свидетельствует о невозможности назначения ему наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Вырупаева Е.И. - Шевченко Н.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка