Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2017 года №12-246/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 12-246/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 августа 2017 года дело по жалобе Ш.Т.Н. на постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Ш.Т.Н.
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года Ш.Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе на постановление судьи районного суда, Ш.Т.Н. просит его отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что к провалу грунта на участке дороги по < адрес> привели некачественно проведенные ... работы по прокладке трубопровода под проезжей частью ООО < данные изъяты> протокол об административном правонарушении, составлен в ее отсутствии и в отсутствии сведений о ее надлежащем уведомлении о времени и месте его составления.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что Ш.Т.Н. являясь должностным лицом < данные изъяты> ответственным за содержание дорог, допустила нарушение требований ст.ст. 3, 12.24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно наличие ... в ... на < адрес> просадку грунта глубиной 13 см шириной 1 метр, длиной 1 метр, что превышает предельно допустимые размеры (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93). На указанном участке дороги отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителей транспортных средств об опасности.
В соответствии с муниципальным контрактом от ... № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО < данные изъяты> в ... , вышеуказанный участок дороги закреплен с целью обеспечения безопасности дорожного движения за МУП < данные изъяты>
В соответствии с п. 2.1 договора субподряда № от ... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО «< данные изъяты> в ... , заключенного между Муниципальным унитарным предприятием < данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «< данные изъяты> подрядчик, т.е. ООО < данные изъяты> принимает на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО < данные изъяты> в соответствии с Приложением №1 к контракту, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог.
Факт совершения Ш.Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; письменными объяснениями Е.А.Ю. фотоблицами; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями П.О.А. договором субподряда № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО < данные изъяты> в ... ; письменными объяснениями Ш.Т.Н. справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными доказательствами по делу.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствие со ст.3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статья 24 этого же закона закрепляет, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с п.3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
В силу п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в судебном постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких данных судья районного суда пришла к правильному выводу о наличии в действиях Ш.Т.Н.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств того, что Ш.Т.Н.. приняты все зависящие от нее меры по недопущению выявленного должностным лицом правонарушения, не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Ш.Т.Н. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ш.Т.Н.. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Ссылка заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, составлен в ее отсутствии и в отсутствии сведений о ее надлежащем уведомлении о времени и месте его составления, не состоятелен.
Из материалов дела следует, что Ш.Т.Н. была уведомлена о необходимости явки к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении на ...
Таким образом, должностное лицо, приняв необходимые меры к надлежащему извещению Ш.Т.Н.. о составления протокола об административном правонарушении, в связи с неявкой последней, обоснованно составил указанный протокол в ее отсутствие с участием ее защитника.
Изложенное указывает на соблюдение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, направленных в т.ч. на обеспечение возможности реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Участие в данном процессуальном действии защитника свидетельствует о том, что лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ш.Т.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка