Решение от 06 мая 2014 года №12-246/2014

    Дело №12-246/2014        
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Челябинск               06 мая 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.И. Гавердовская, при секретаре А.Ф. Башлыковой,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности И.Р. Ахмедзянова
 
    рассмотрев жалобу И.Р. Ахмедзянова, на постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ. и дело об административном правонарушении по факту совершения Ахмедзяновым И.Р,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, проживающего и зарегистрирвоанного по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ. И.Р. Ахмедзянов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в связи с тем, что И.Р. Ахмедзянов ДД.ММ.ГГГГ. в 10:55 у <адрес>, управляя автомашиной Мицубиси Лансер г/н № совершил остановку, стоянку в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением И.Р. Ахмедзянов, обжаловал его в районный суд. В жалобе заявитель указала, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку знак 3.27, расположенный по <адрес> дополнен знаком (табличкой) дополнительной информации 8.4.1 ПДД РФ, а следовательно, указанный знак 3.27 ПДД РФ не распространяется на легковой автомобиль, которым он управлял и инкриминируемого административного правонарушения в его действиях не имелось. В связи, с чем заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
 
    Заявитель И.Р. Ахмедзянов в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. От иных требований, указанных в обосновании доводов жалобы заявитель в судебном заседании отказался.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела, поступившие в Центральный районный суд ДД.ММ.ГГГГ, выслушав заявителя, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Знак 3.27 «Остановка запрещена» - запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГг.) «О правилах дорожного движения», действие указанного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.Для знаков 3.27-3.30 установкой в конце их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3 (зона действия запрещающих знаков) или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
 
    8.4.1 - 8.4.8 "Вид транспортного средства". Указывают вид транспортного средства, на который распространяется действие знака.
 
    Табличка 8.4.1 распространяет действие знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица показала, что выводы в постановлении № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении И.Р. Ахмедзяновым вышеуказанных положений Правил дорожного движения, не основаны на материалах дела и требований закона. Представленные по делу доказательства не подтверждают выводов в обжалуемом постановлении о нарушении И.Р. Ахмедзяновым правил остановки и стоянки транспортного средства, поскольку дополнительным знаком 8.4.1 знак 3.27 ПДД РФ запрещал остановку и стоянку на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. К которым автомашина заявителя не относится
 
    Таким образом, доказательств нарушения И.Р. Ахмедзянова п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должностным лицом не представлено, соответственно, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями не установлена.
 
    Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, вменяемый в вину И.Р. Ахмедзянову отсутствует.
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Принимая решение по делу, должностное лицо, в нарушении требований КоАП РФ не установило все необходимые обстоятельства, в связи с чем, решение, обжалуемое заявителем, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - И.Р.- удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить, производство по делу -прекратить в связи с отсутствием в действиях Ахмедзянова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ а жалобу заявителя - удовлетворить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    Судья                                          п/п                                         В.И. Гавердовская
 
    Копия верна, решение не вступило в законную силу
 
    Судья         В.И. Гавердовская
 
    Секретарь          А.Ф. Башлыкова