Решение от 23 июня 2014 года №12-246/2014

    Дело № 12-246/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 23 июня 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Клостер Д.А., с участием представителя юридического лица - П., представителя Главного управления МЧС России по Омской области О., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Бюджетного общеобразовательного учреждения г.Омска «<данные изъяты> П., на постановление государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору от <данные изъяты> было признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    БОУ «СОШ № 131» признано виновным в том, что 23 апреля 2014 г. в 14 часов 00 минут в здании, расположенном по адресу: <данные изъяты> находящимся в оперативном управлении были выявлены нарушения ч. 1 ст. 6, ч. 1, ч. 3 ст. 88, табл. 24 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального Закона от 10.07.2012г. № 117- ФЗ, а именно; заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение книгохранилища от помещения библиотеки выполнено не противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI 30 (помещение №10 на 2-м этаже поэтажного плана); заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение архива от помещения учебного класса информатики выполнено не противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI 30 (помещение № 28 от помещения № 27 на 2-м этаже поэтажного плана).
 
    Не согласившись с данным постановлением представитель <данные изъяты> П. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой и просит постановление отменить, поскольку <данные изъяты> учреждением были приняты все необходимые меры для выполнения предписаний заместителя главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору: из 13 пунктов предписания были устранены 11, на устранение 2-х пунктов: заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение книгохранилища от помещения библиотеки выполнено не противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI 30 (помещение №10 на 2-м этаже поэтажного плана); заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение архива от помещения учебного класса информатики выполнено не противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI 30 (помещение № 28 от помещения № 27 на 2-м этаже поэтажного плана), выделены средства на установку противопожарных дверей, ремонтно-строительные работы запланированы на июнь-август 2014 год. Поведение работ по выполнению предписаний необходимо было выполнить до 15 марта 2014. Бюджетное финансирование на ремонтные работы было запланировано на февраль, но в связи с учебным процессом, перенесены на июнь-август, и преступили к ремонтным работам уже с 18 июня 2014.
 
    В судебном заседании П. также пояснила, что фактически к исполнению обязанностей директора приступила с января 2014 года. Ею сразу же были приняты меры для исполнения предписаний пожарного надзора, направлены соответствующие письма в департамент образования. Она добилась включение имеющихся нарушений пожарной безопасности в план финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год. Соответственно проведены электронные аукционы, определен подрядчик, которым в настоящее время устраняются данные нарушения. Не устранении нарушений, указанных в предписании, связано, в том числе, с длительностью проведения торгов, которые состоялись только 30.05.2014.
 
    Представитель ГУ МЧС России по Омской области просил постановление оставить без изменения, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, представленные заявителем документы отсутствовали.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учредителем <данные изъяты> соответственно и распорядителем финансовых средств является Департамент образования Администрации города Омска. Само Учреждение собственных средств для устранения нарушений не имеет. В соответствии со ст. 120 ГК РФ, <данные изъяты> является бюджетным учреждением. Финансирования данного типа юридических лиц осуществляется его учредителями в соответствии бюджетной росписью на финансовый год, которая содержится в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения. План финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> в соответствии с уставом, является главным финансовым документом данного типа муниципальных учреждений г. Омска. Как следует из плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 года на запланированные работы по капитальному и текущему ремонту выделены финансовые средства на установку противопожарных дверей, ремонтно-строительные работы запланированы на июнь-август, согласно локального сметного расчета. Проведение работ необходимо было выполнить до 15 марта 2014 года, но в связи с учебным процессом перенесено на июнь-август.
 
    Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
 
    Частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).
 
    Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку закрепление имущества собственником за образовательным учреждением носит целевой характер - обеспечение образовательного процесса, что связано и с обеспечением безопасности находящихся в образовательном учреждении детей и персонала, предоставляемое собственником для этих целей здание должно отвечать, в том числе, и всем установленным законом требованиям пожарной безопасности.
 
    Если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения таких требований силами учреждения.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как следует из представленных материалов, представитель <данные изъяты> П. – директор <данные изъяты> принимала меры для устранения имеющихся нарушений пожарной безопасности, часть нарушений устранена, к устранению оставшихся нарушений <данные изъяты> преступило, в связи с чем, суд полагает, что юридическим лицом (в лице его представителя) были приняты все, зависящие от него меры для устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности, соответственно его вина в нарушении требований пожарной безопасности отсутствует.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору от <данные изъяты> в отношении Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска <данные изъяты>», по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Омска.
 
    Судья Д.А. Клостер