Решение от 23 июля 2014 года №12-246/2014

Дело № 12-246/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Бийск, Алтайский край 23 июля 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Матвеева А.В.,
 
    при секретаре: Алексеевой М.В.,
 
    рассмотрев жалобу Зобкова В.Т. на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Зобкова В.Т.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зобков В.Т. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по<адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере автотранспорта М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Зобкова В.Т. (далее по тексту также ИП Зобков В.Т.), в которой заявитель просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что он не был извещен не о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о факте нарушения, в связи с которым данный протокол был составлен. Также он не был извещен и о дате, месте и времени рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.
 
    В настоящее судебное заседание заявитель Зобков В.Т. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление Зобкова В.Т. о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Представители заявителя по доверенности Панчук Н.В., Михайлова Г.Г. в настоящем судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы по обстоятельствам в ней изложенным. В дополнение к изложенному в жалобе представители заявителя указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие самого события административного правонарушения, которое вменено заявителю.
 
    Выслушав объяснения представителей заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании материалов дела судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зобков В.Т. являлся индивидуальным предпринимателем. Разрешенными видами деятельности его были: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность такси.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зобков В.Т. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Зобкова В.Т.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора М. в отношении ИП Зобкова В.Т. было вынесено постановление №, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Хруб.
 
    Протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с указанным протоколом об административном правонарушении, и постановлением, административное правонарушение заключается в том, что ИП Зобков В.Т. не предоставил информацию относительно страховой компании, в которой застрахованы пассажиры.
 
    Однако, о составлении в отношении ИП Зобкова В.Т. протокола об административном правонарушении, как и о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности заявителю стало известно только от судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании штрафа.
 
    При этом, из содержания самого оспариваемого постановления, невозможно установить, когда было событие административного правонарушения, виновным в совершении которого был признан ИП Зобков В.Т.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
 
    1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
 
    2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ;
 
    3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
 
    4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ;
 
    6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    В данном случае, административное дело было возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Указанные обстоятельства доказываются определенными средствами доказывания.
 
    В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства, а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с оспариваемым постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством для вынесения постановления о привлечении ИП Зобкова В.Т. к административной ответственности, и назначению административного наказания, послужил протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В данном случае, заявитель Зобков В.Т. не был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    На момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении ИП Зобкова В.Т. к административной ответственности у лица, рассматривающего административное дело, не было доказательств того, что ИП Зобков В.Т. извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.
 
    Таким образом, при производстве по административному делу были нарушены требования КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.
 
    В данном случае, ИП Зобков В.Т. не был извещен, ни о составлении и протокола, ни о рассмотрении административного дела, о чем свидетельствует само оспариваемое постановление, поскольку извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отсутствие надлежащего извещения не позволило ИП Зобкову В.Т. воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ, дать объяснения, оспорить предоставленные административному органу доказательства.
 
    На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В данном случае допущенные при рассмотрении административного дела нарушения являются основанием для удовлетворения заявления Зобкова В.Т. и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку на момент рассмотрения жалобы Зобкова В.Т. истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Зобкова В.Т. удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Зобкова В.Т. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Зобкова В.Т. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Матвеев А.В.