Решение от 15 августа 2014 года №12-246/2014

    Судья Сосновская О.А. дело № 12-246/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 599                       15 августа 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-мансийского автономного округа – Югры Волынец М.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-мансийского автономного округа – Югры, юридический адрес: (адрес)
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением Главного государственного инспектора труда – заместителем начальника отдела государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Беспятых И.С. от 10 апреля 2014 года юридическое лицо – Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-мансийского автономного округа – Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей за нарушение действующих норм трудового законодательства, а именно: в ходе проведения плановой выездной проверки 8 апреля 2014 года выявлено, что работники Департамента не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
 
    Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-мансийского автономного округа – Югры Вторушина А.М. – без удовлетворения.
 
    В жалобе представитель Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-мансийского автономного округа – Югры Волынец М.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие вины Департамента.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителя государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Беспятых И.С., представителя Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-мансийского автономного округа – Югры Тунгусову О.В., изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судья городского суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства – распоряжение о проведении проверки (л.д. 17-19), акт проверки (л.д. 86-89), предписание (л.д. 24-26), объяснение директора ООО Рудина В.В. (л.д. 58), протокол об административном правонарушении (л.д. 81-85), и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-мансийского автономного округа – Югры состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
 
    Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, жалобу представителя Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-мансийского автономного округа – Югры Волынец М.А. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                     И.А. Карчевский