Решение от 09 апреля 2014 года №12-246/2014

                                            №12-246/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Красноярск                                «10» апреля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Красноярска          Агапова Г.В.
 
    С участием ФИО1
 
    Инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2
 
    при секретаре                                Игнатенко К.А.
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа 1500 рублей, просит отменить постановление, поскольку он не нарушал правил дорожного движения, поскольку
 
         В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
        Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в 15-56 часов, управляя автомобилем «Форд-Фокус» № не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в силу п.13.1 ПДД наложен штраф 1 500 рублей.
 
        Суд, исследовав представленные материалы, находит, что обжалуемое постановление об административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
        В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения налагается штраф в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
 
    В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
 
        Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.
 
        Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
 
        В силу ст.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
        В силу п.14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
        У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности установленного факта, который подтвержден также и пояснениями инспектора ФИО2, подтвердившего наличие двух нарушений Правил дорожного движения, как по п.14.1 ПДД, так и по п.14.2 ПДД, поскольку из представленной фиксации административного правонарушения, осмотренной в судебном заседании установлено, что при подъезде к пешеходному переходу автомобиль под управлением ФИО1 не снизил скорость, а транспортное средство, идущее с ним параллельно, снизило скорость и дало возможность пешеходу, уже ступившему на пешеходный переход, перейти дорогу. Транспортное средство, на которое ссылается ФИО1, двигалось впереди него и находилось уже на пешеходном переходе в момент вступления пешехода на дорогу. Кроме того, доводы ФИО1, что данный автомобиль и идущий параллельно с ним в соседнем ряду, загораживал ему видимость, суд отклоняет, поскольку из просмотренного файла записи установлено, что видимость ФИО1 ничем не была ограничена, как автомобилем, движущимся в соседней полосе впереди него, так и идущего с ним параллельно справа.
 
        Кроме того, ФИО1 не оспаривает, что в момент фиксации правонарушения согласился с ним, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.
 
    Объективных доказательств, свидетельствующих о неправомерности наложения штрафа, суду не представлено. Суд полагает действия сотрудника ОГИБДД при исполнении им своих служебных обязанностей носили законный и обоснованный характер.
 
        Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.
 
         Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление. Данные требования в обжалуемом постановлении соблюдены.
 
        В силу указанных обстоятельств, суд находит установленным событие административного правонарушения, постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
        Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ– оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через суд Центрального района г<адрес>
 
    Судья                                            Г.В. Агапова