Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-246/2014
Дело № 12-246/2014
Р Е Ш Е Н И Е
16 июня 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Мишкориз <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по делу об административном правонарушении от 06 мая 2014 года, которым
Мишкориз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>, работающей в <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 06.05.2014 года Мишкориз Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Мишкориз Н.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что защитником в суде пояснено об отсутствии состава правонарушения, поскольку произошедшее не является ДТП.
В судебном заседании Мишкориз Н.Ю. жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, пояснила, что 04.04.2014 года при движении в сторону остановки Кирзавод, возле магазина «<данные изъяты>» она пропустила группу людей, когда они прошли через дорогу, она продолжила движение, однако при этом почувствовала легкое касание, увидела девушку. Вышла из автомобиля, девушка стряхивала пыль с рукава, она спросила нужна ли ей помощь, последняя ответила, что нет и ушла с места ДТП. Растерявшись, она позвонила мужу, тот ей сказал надо ехать в ГАИ, что она и сделала. Полагала, что данное происшествие не является ДТП, вред ФИО2 не причинен.
Защитник ФИО3 пояснил, что ФИО4 не знала что это ДТП, второй участник покинул место ДТП первым, пострадавшая повреждений не получила, ФИО1 сразу поехала в ГАИ.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.
Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно абз. 10 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно абз. 1 п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 51 мин. ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 47 мин., управляя автомобилем «Ниссан - Ларго», государственный регистрационный знак Е 063 СМ 54, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия на <адрес> в районе <адрес> корпус 3 в <адрес>.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Также судьей отклоняется довод заявителя о том, что ФИО1 не знала, что данное событие является ДТП, что вред ФИО2 не причинен, поскольку не основан на законе.
Положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с подп. d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Доводы защитника ФИО3 о том, что ФИО1 не знала о том, что данное событие является ДТП, а также то, что она сразу после случившегося поехала в ГАИ, не может служить основанием освобождения последней от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены и сомнений не вызывают.
Таким образом, доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку ФИО1 обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья ФИО6
