Решение от 26 августа 2014 года №12-246/2014

Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 12-246/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 12-246/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е         
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Нефтеюганск                                                                            26 августа 2014 года
 
                 Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
 
    с участием:
 
    заявителя Дурова К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дурова Константина Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Дуров К.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением от 22 июля 2014г. он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. С постановлением не согласен. Право управления мотоциклом не передавал. Мотоцикл находился на хранении в гараже его приятеля, им не эксплуатировался. Просит постановление отменить.
 
               В судебном заседании заявитель Дуров К.С., заявленные требования поддержал, мотивировав их доводами, изложенными в жалобе.
 
               Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
              Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Б И.В. показал, что по указанию дежурной части прибыл на место происшествия для оказания помощи в оформлении ДТП. На месте находился собственник мотоцикла, водитель мотоцикла отсутствовал, т.к. был доставлен в больницу. Инспектор ДПС Н, оформлявший материал, сказал, что мотоцикл находился в гараже водителя, собственник мотоцикла не возражал если водитель будет управлять мотоциклом, тем самым собственник передал водителю право управления мотоциклом. После чего составил в отношении собственника мотоцикла протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством.
 
              Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС С Д.В.. показал, что по указанию дежурной части прибыл в отдел ГИБДД для оказания помощи инспектору по разбору Князькиной в оформлении материала по ДТП. Инспектор К пояснила ему обстоятельства дела, после чего он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП - водителя С. На место происшествия он не выезжал, с собственником мотоцикла и виновником ДТП об обстоятельствах передачи управления мотоциклом не разговаривал.
 
             Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд считает жалобу Дурова обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
              В судебном заседании установлено, что 07 июля 2014г., около 12ч. на ул. Усть-Балыкской напротив учреждения торговли ООО «Золотой ключ» 8а мкр-на г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, произошло ДТП с участием мотоцикла (иные данные) без государственных регистрационных знаков под управлением С Н.Н. и (иные данные) гос.№ под управлением Ш Р.Ф. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
 
              Как следует из материалов дела, С Н.Н. управлял мотоциклом, не имея права управления, поскольку не имеет соответствующей категории в водительском удостоверении на право управления подобным транспортным средством.
 
              При этом, мотоцикл не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, С Н.Н. управлял мотоциклом, не застраховав свою гражданскую ответственность (не имея полис ОСАГО), не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, совершил с ним столкновение.
 
              За указанные административные правонарушения С Н.Н. привлечён к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями по делам об административных правонарушениях.
 
              Собственником мотоцикла (иные данные) является Дуров К.С., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от (дата). и паспортом транспортного средства.
 
              Протоколом 86 МО 035259 по делу об административном правонарушении от 07 июля 2014г., Дуров привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что он, 07 июля 2014г. в 12-10ч., на ул. Усть-Балыкской г. Нефтеюганска, передал управление мотоциклом (иные данные) лицу, заведомо не имеющему право управления этим т\с.     
 
               Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску по делу об административном правонарушении № 86 МР 230460 от 22 июля 2014г. Дуров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000руб.
 
              С данным выводом должностного лица ГИБДД согласиться нельзя.
 
              Содержащиеся в материалах дела доказательства (протокол осмотра места происшествия, схема места ДТП, фотоснимки, объяснения С Н.Н., С Н.Н. и Шарифзянова Р.Ф., протокол об отстранении С Н.Н.. от управления т\с, протокол о запрещении эксплуатации т\с, акты обследования дорожных условий и выявленных недостатков) свидетельствуют о событии дорожно-транспортного происшествия и вине С Н.Н. в совершении вышеуказанных административных правонарушений, но не подтверждают вину Дурова во вменяемом правонарушении.
 
               Как установлено в судебном заседании, в момент ДТП Дуров не присутствовал на месте происшествия, следовательно не мог в это время передать управление мотоциклом С.
 
               Об обстоятельствах перехода к нему управления мотоциклом С не опрашивался. Письменное объяснение С Н.Н. содержит его пояснения только об обстоятельствах столкновения.
 
              В жалобе Дуров указал, что право управления мотоциклом не передавал, мотоцикл находился на хранении в гараже его приятеля, им не эксплуатировался.
 
               В судебном заседании не было добыто каких-либо доказательств, опровергающих данные утверждения Дурова, в материалах дела такие доказательства не содержатся.
 
              Право собственности Дурова на спорный мотоцикл само по себе не является бесспорным доказательством передачи им Ставнийчуку управления мотоциклом.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водителю запрещается: …, передавать управление транспортным средством … лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории ….
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишённому такого права, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дурова не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, а производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
             Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
             Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Жалобу Дурова Константина Сергеевича удовлетворить.
 
            Постановление по делу об административном правонарушении № 86 МР 230460 от 22 июля 2014 года в отношении Дурова Константина Сергеевича - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
            Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
 
                                    .          
 
 
    .                        судья                                                Хуснутдинов Ф.Ф.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать