Решение от 05 июля 2013 года №12-246/2013

Дело № 12-246/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
    Город Череповец 5 июля 2013 года
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
 
    С участием лица, привлеченного к административной ответственности Харламова И.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харламова И. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ в отношении Харламова И.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Харламов И.А. по ст.12.19 ч.3.2 КОАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минут <адрес>, управляя автомашиной < >, в нарушение требований п.12.1, п.12.2, п.12.4 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги.
 
    В жалобе Харламов И.А. просит указанное постановление изменить, переквалифицировать его действия по ст.12.19 ч.1 КОАП РФ, в обоснование указал, что с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББД УМВД России по <адрес> Щ. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ и с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение п.12.1, п.12.2, п.12.4 ПДД РФ, он не согласен, считает наложенное взыскание не обоснованным, так как ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ говорит о стоянке транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, а именно вторым рядом. Его автомашина не стоит вторым рядом, а лишь нарушает правила остановки, что должно быть квалифицировано по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ. Кроме того дорога на данном участке не имеет разметки.
 
    В судебном заседании Харламов И.А. доводы жалобы поддержал по приведенным в ней мотивам, указал, что административное правонарушение не совершал, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности.
 
    Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова ИА отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в связи со следующим :
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 КОАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу б административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 3.2 статьи 12.19 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
 
    Из представленных ЦАФАП суду копий материалов дела об административном правонарушении, а именно, из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Харламов ИА привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10. 44 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства < >, собственником которого является Харламов ИА, осуществил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги.
 
    Вместе с тем, по запросу суда ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> представил в суд копию постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова ИА, согласно которой в это же время в этом же месте, водитель этого же автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на ( не читается), двигаясь со скоростью ( не читается) км/час при разрешенной ( не читается) км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД,
 
    Таким образом. суду представлено 2 копии постановления по одному и тому же административному делу в отношении Харламова ИА, о совершении правонарушении при обстоятельствах, которые исключают друг друга ( нарушение правил остановки транспортного средства и нарушение скоростного режима движения)
 
    При этом суду не представлено каких-либо других документов из административного дела в отношении Харламова ИА, привлеченного к административной ответственности по ст.12.19 ч. 3.2 КОАП РФ, подтверждающих его виновность либо невиновность в совершении административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, считаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Харламова ИА к административной ответственности, не доказаны, поэтому, постановление подлежит отмене.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения Харламова ИА к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КОАП РФ
 
    Р е ш и л
 
    Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ в отношении Харламова И. А..
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3.2 КОАП РФ в отношении Харламова И. А.
 
    Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд.
 
    Судья Сиротина Н.Е.