Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 12-246/14
Дело № 12-246/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский 04 сентября 2014 г.
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
при секретаре Борисове Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧЕСНОКОВА С.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К.А. от ДД.ММ.ГГГГ Чесноков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:37:17 на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Чесноков С.П., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3., 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей», имеющего функции фото-видеосъемки. Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Чесноков С.П. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию административного правонарушения, просит отменить постановление по делу, указывая, что на момент его совершения он не управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является. Указанным транспортным средством управлял на основании путевого листа его работник – водитель автобуса Ш.С.
Чесноков С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив на основании материалов дела законность и обоснованность обжалуемого постановления, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно разделу 6 Правил дорожного движения РФ, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный.
В соответствии с п. 6.2. Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
При этом, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД РФ).
Материалами, полученными с применением специального технического средства «Одиссей», в том числе видеозаписью события нарушения, подтверждается, что водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в указанное в постановлении время, подъезжая к светофору, установленному на перекрестке <адрес> и <адрес>, на котором в течении 2,0 секунд горит запрещающий красный сигнал, не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед «стоп-линией», обозначенной дорожным знаком 6.16. и проехал перекресток.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства – автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Чесноков С.П.
Доводы жалобы Чеснокова С.П. о выбытии из его владения указанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения и нахождении его во владении и пользовании другого лица подтверждаются путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Ш.С. на период времени с 06 часов 40 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять данным доказательствам, нет, следует признать их достаточными для разрешения дела.
Таким образом, Чесноков С.П. должен быть освобожден от административной ответственности, постановление по делу отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Чеснокова С.П. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Постановлением ст. инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ЧЕСНОКОВА С.П., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чеснокова С.П. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
