Определение от 07 августа 2014 года №12-246/14

Дело № 12-246/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Северодвинск
 
07 августа 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин А.В., рассмотрев жалобу Анциферова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2014 года, вынесенное должностным лицом ГИБДД УМВД России по Архангельской области по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    05 августа 2014 года в Северодвинский городской суд поступила жалоба Анциферова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2014, вынесенное должностным лицом ГИБДД УМВД России по Архангельской области по ст. 12.23 ч. 3 КоАП.
 
    Изучив жалобу и приложенную к ней копию постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2014, нахожу, что рассмотрение данной жалобы неподведомственно Северодвинскому городскому суду.
 
    В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Как следует из копии постановления от 30.07.2014, оно вынесено должностным лицом ГИБДД УМВД России по Архангельской области, юрисдикция которого распространяется на всю Архангельскую область.
 
    Местом рассмотрения данного дела, как следует из содержания постановления, стал 1215 км автодороги Москва – Архангельск.
 
    Поэтому рассмотрение жалобы Анциферова С.В. подведомственно Исакогорскому районному суду г. Архангельска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
 
    жалобу Анциферова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2014 года, вынесенное должностным лицом ГИБДД УМВД России по Архангельской области по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ направить по подведомственности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья
 
А. В. Пальмин