Решение от 10 июля 2013 года №12-246/13

    Дело № 12-246/13РЕШЕНИЕ
    10 июля 2013 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Система» на постановление по делу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строй-Система» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации,
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю подполковника внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № *** ООО «Строй-Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей.
    Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представитель ООО «Строй-Система» обратился в Индустриальный районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя свои требования тем, что при вынесении постановления нарушены положения ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, поскольку санкция статьи предусматривает административное наказание в виде административного приостановления деятельности, рассмотрение данного дела относится к компетенции районного суда. Также должностным лицом неверно определены фактические обстоятельства дела, поскольку ФИО2 не допускался ООО «Строй-Система» к работе на указанном в постановлении объекте.
    На рассмотрение жалобы представитель ООО «Строй-Система» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, отложении слушания по делу в суд не поступало, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
    Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
    В соответствии со ст.24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
    Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
    Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ОИК УФМС России по Алтайскому краю ООО «Строй-Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
    Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешениелибо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельностина срок до девяноста суток.
    В соответствии с частью 1 статьи 47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
    Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    Частью 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1и 2настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации,административное приостановление деятельностиили дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
    Аналогичная позиция содержится в ответе на вопрос № 10 Обзора законодательства и судебной практики и Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года.
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
    При принятии дела об административном правонарушении в отношении ООО "Строй-Система» к своему производству, заместитель начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю в нарушение требований статей 29.1и 29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение по подведомственности судье районного суда.
    Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строй-Система" рассмотрено указанным должностным лицом с нарушением правил подведомственности.
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-Пи от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47и части 3 статьи 56Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46и части 1 статьи 47Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
    Таким образом, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Строй-Система» срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю подполковника внутренней службы ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № *** подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
    РЕШИЛ:
 
    Жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Строй-Система» на постановление по делу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строй-Система» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации удовлетворить.
    Постановление по делу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строй-Система» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также ч.1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течении 10 суток со дня его получения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского каря.
    
    
    Судья И.Б.Масликова