Решение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2020 года №12-2459/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 12-2459/2020
"07" мая 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора) Сидорского С.Н. на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - администратора общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" магазина "Пятёрочка" филиал г. Тимашевска Краснодарского края (далее - ООО "Агроторг" магазин "Пятерочка") Хижняк Алёны Дмитриевны,
установил:
обжалуемым постановлением от 10 апреля 2020 года судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края должностное лицо - администратор ООО "Агроторг" магазина "Пятёрочка" < Ф.И.О. >5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора Сидорский С.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно Постановлению Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COV1D-2019" (далее - Постановление N 9): - персонал объекта (магазина) обязан использовать средства индивидуальной защиты (далее I- СИЗ) органов дыхания (маски, респираторы) в местах с массовым пребыванием людей (п. 1.3 Постановления).
По Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)", (далее - Постановление N 129) на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 0 часов 00 мин 15.03.2020 до 0 часов 00 минут 01.05.2020 года.
Постановлением N 194 от 05.04.2020 главы администрации (губернатора) Краснодарского края "О продлении срока ограничительных мероприятий (каранина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020г. N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" введены ограничительные мероприятия с 18 час 00 минут 31.03.2020 по 12.04.2020 года.
Как следует из материалов дела, специалистом-экспертом ТО Управления Ростехнадзора по КК в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах, Лавровой Л.С. было установлено, что 09 апреля 2020г., в 12 час. 25 мин., в торговом зале магазина "Пятерочка", расположенном по адресу: г. < Ф.И.О. >2, <Адрес...> а, в котором осуществляет деятельность ООО "Агроторг", персонал не обеспечен средствами индивидуальной зашиты органов дыхания (маски, респираторы), где реализуют пищевые продукты.
Согласно должностной инструкции от 31.10.2019г., пунктов 2.6, 2.7.7 < Ф.И.О. >5 является администратором магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", то есть должностным лицом. В её обязанности входит управление персоналом магазина, соблюдение санитарных правил (п. 2.6, п. 2.7.7 должностной инструкции).
Таким образом, при контроле выполнения администратором < Ф.И.О. >5 магазина "Пятёрочка", расположенного по вышеуказанному адресу, требований указанных выше Постановлений, в порядке п. 1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Вышеизложенное является нарушением ст. 3, ст. ст. 10, п.1 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п.2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии которой нарушениезаконодательствав области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарныхправили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в периодрежимачрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей.
Действия < Ф.И.О. >5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина < Ф.И.О. >5 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако судья районного суда, в своем решении, при назначении административного наказания < Ф.И.О. >5 определилего в виде административного штрафа с применением ч. 2.2, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере - 10 000 рублей.
Согласиться с данным выводом судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.
Постановление вынесено судьей районного суда с нарушением требований административного законодательства в части наложения суммы административного штрафа и оценки всех доказательств по делу.
Санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах назначенное судьей Тимашевского районного суда административное наказание < Ф.И.О. >5 применено с нарушением требований ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
По пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении, судье районного суда необходимо учесть все вышеизложенные обстоятельства, требования закона и принять законное и обоснованное постановление. При необходимости истребовать дополнительные доказательства по делу и с учетом требований объективности и соразмерности принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах Сидорского С.Н. - удовлетворить.
Постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - администратора общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" магазина "Пятёрочка" < Ф.И.О. >9 - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка