Решение Краснодарского краевого суда от 03 июня 2020 года №12-2458/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 12-2458/2020
"03" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от <Дата>,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата> < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Обжалуемым решением вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 просит восстановить срок обжалования решения судьи Северского районного суда Краснодарского края от <Дата>, отменить его и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда и постановление незаконны, необоснованны, приняты с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от <Дата> подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в 13 час. 46 мин. 58 секунд при движении на участке дороги по адресу: <Адрес...> ФАД "Краснодар - Верхнебаканский" км. 61+500 в сторону <Адрес...> (N ), водитель транспортного средства "Фольксваген Тигуан" государственный регистрационный знак 123, собственником (владельцем) которого является < Ф.И.О. >1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч при ограничении 60 км/ч.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата>, жалоба < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что < Ф.И.О. >1 <Дата> находилась в <Адрес...>, где зарегистрирована и фактически проживает, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей Краснодарского краевого суда, а также доказательства тому в материалы дела не представлены.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка