Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 12-2457/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 12-2457/2020
"03" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края < Ф.И.О. >4 на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью АК Новокубанский ОСП Романовское (далее - ООО АК Новокубанский ОСП Романовское) механика < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением от <Дата> начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >3, должностное лицо ООО АК Новокубанский ОСП Романовское механик Мущинский К.С. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением < Ф.И.О. >7. обжаловал его в районный суд.
Обжалуемым решением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата> жалоба < Ф.И.О. >1 удовлетворена, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >3 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения.
В жалобе на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края государственный инспектор БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края < Ф.И.О. >4 просит восстановить срок для обжалования решения, решение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края < Ф.И.О. >4, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края < Ф.И.О. >4, на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата> подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Мущинский К.С., являясь механиком, осуществил выпуск на линию транспортного средства ГАЗ 3307 государственный регистрационный номер Е 963 МК23, предусмотренного для перевозки опасных грузов, без соответствующего свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, под управлением водителя < Ф.И.О. >5, при наличии информационных таблиц опасного груза, чем нарушил пункт 23 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Отменяя постановление от <Дата> начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >3 и прекращая производство по делу, судья районного суда сделал вывод о том, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержат указаний на то, что транспортное средство осуществляло перевозку опасных грузов, доказательств, подтверждающих осуществление транспортным средством перевозки опасных грузов в материалах дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения.
Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья вышестоящей инстанции полагает, что эти требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда учтены не в полном объеме.
Как установлено судьей вышестоящей инстанции и следует из материалов дела, указанное транспортное средство ГАЗ государственный регистрационный номер Е МК23 предназначено для перевозки опасных грузов.
Так, в путевом листе от 19.12.2019г. указано наименование груза - дизельное топливо, ООН 1202, имеется отметка "Опасный груз", кроме того
транспортное средство оборудовано специальными знаками, указывающими на тип и класс перевозимого опасного груза.
Также, судьей первой инстанции не достаточно внимания уделено как материалам дела, так и объяснениям самих участников дела об административном правонарушении.
Из объяснений самого < Ф.И.О. >1 от <Дата> следует, что он разрешилвыезд транспортному средству, зная, что свидетельство о допуске к перевозке опасных грузов отсутствует. Признает свою вину и раскаивается в содеянном.
Кроме того, при отсутствии опасного груза должна быть отметка о том, что цистерна очищена. При перевозке даже пустой, неочищенной цистерны создается опасность и угроза безопасности дорожного движения в связи с наличием паров легковоспламеняющихся жидкостей и остаточного продукта.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> . Согласно п.3 указанных Правил, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от <Дата> (ДОПОГ).
В соответствии с п. 1.4 Правил перевозки опасных грузов, к опасным грузам относятся любые вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.
В перечне веществ, на которые не распространяется действие требований ДОПОГ, отсутствует дизельное топливо или цистерна, в которой оно перевозилось.
Таким образом, пустая цистерна, не очищенная после предшествующей перевозки опасных грузов, рассматривается как порожняя тара применительно к части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к ней применяются общие правила перевозки опасных грузов.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о нарушении < Ф.И.О. >8 пункта 23 Правил дорожного движения Российской Федерации являются обоснованными, а решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата> подлежим отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >3 также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края < Ф.И.О. >4 удовлетворить.
Решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении < Ф.И.О. >1 прекратить, на основании требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
