Решение Краснодарского краевого суда от 04 июля 2017 года №12-2455/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 12-2455/2017
 
4 июля 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД РФ по г. Краснодару < Ф.И.О. > 8. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УДМД РФ по г. Краснодару < Ф.И.О. > 7Н. от 21 февраля 2017 г. Зекошев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УДМД РФ по г. Краснодару < Ф.И.О. > 6 ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм КоАП РФ. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования судебного акта.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия решения судьи получена административным органом 2 мая 2017 г., жалоба подана в районный суд 12 мая 2017 г., то есть в установленный законом десятидневный срок, следовательно, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения Зекошева А.А., просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из постановления административного органа, 21 февраля 2017 г. по адресу: г. <...>., управляя автомобилем, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации припарковал транспортное средство в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
В обоснование вынесенного решения, судья нижестоящей инстанции указал, что дорожный знак, за невыполнение предписаний которого Зекошев А.А. привлечен к административной ответственности, был закрыт для обзора грузовым автомобилем.
Вместе с тем, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.4 обозначает «Место стоянки», знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Основания полагать, что дорожные знаки были установлены с нарушением специальных требований, отсутствуют. При этом расположение перед дорожными знаками грузового транспортного средства не препятствовало водителю Зекошеву А.А. предпринять все необходимые меры для выяснения наличия и существа требований дорожных знаков. Однако Зекошев А.А. пренебрег обязанностью водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования.
При таких обстоятельствах действия Зекошева А.А. были правильно квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено, в пределах установленной КоАП РФ санкции.
Вместе с тем, вывод судьи нижестоящей инстанции об отсутствии состава административного правонарушения является ошибочным, таким образом, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2017 г. не может быть признано законным и обоснованным.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного (городского) суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на вступившее в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Судья вышестоящей инстанции по результатам рассмотрения таких жалоб на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного (городского) суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрении в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г., истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зекошева А.А., следует, что правонарушение совершено 21 февраля 2017 г.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Зекошева А.А. в Краснодарском краевом суде, истек срок давности его привлечения к административной ответственности.
Исходя из выше приведенных положений и учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зекошева А.А. судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2017 г. следует отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УДМД РФ по г. Краснодару < Ф.И.О. > 5. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2017 г. удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2017 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Зекошева Аслана Александровича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай
К делу 12-2455/2017
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка