Решение Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 года №12-2453/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 12-2453/2014
 
19 августа 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Чуб А.В. по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении,
установил:
решением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД <...> от <...> Серия <...> по делу об административном правонарушении о привлечении Чуб А.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), оставлено без изменения, а жалоба Чуб А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель Чуб А.В. по доверенности < Ф.И.О. >2, просит отменить решение суда и постановление по делу об административном правонарушении от <...> Серия <...> в отношении Чуб А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив доказательства и материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из постановления об административном правонарушении от <...> Серия <...>, <...> в 10 час. 45 мин. Чуб А.В., управляя автомобилем «Сузуки», госномер К 716 УС 93, двигался в <...> от <...> в сторону <...>, и при начале маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем «Тойота» госномер С 017 МО 123, под управлением < Ф.И.О. >3, чем нарушил п. 8.1 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД <...> от <...> Серия <...> Чуб А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Факт совершения административного правонарушения Чуб А.В. подтвержден собранными доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда и постановления о привлечении Чуб А.В. к административной ответственности обстоятельствам дела, без всестороннего полного и объективного выяснения всех обстоятельств ДТП, суд вышестоящей инстанции считает необоснованными, поскольку судом нижестоящей инстанции в полной мере были исследованы все допустимые доказательства по делу и сделаны обоснованные выводы.
Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка