Решение от 19 августа 2014 года №12-2452/2014

    Судья – Долгова Н.А. Дело № 12-2452/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ходарева В.В. по доверенности Дьяченко Ю.В. на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ИДПС ОРДПС УМВД РФ по г. Новороссийску Краснодарского края от 20 ноября 2013 года " номер обезличен " Ходарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением судьи Приморского районного суда от 22 июля 2014 года постановление " номер обезличен " от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Жиленко Д.В. в отношении Ходарева А.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Не согласившись с принятым решением, представителя Ходарева В.В. по доверенности Дьяченко Ю.В. подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит указанное постановление от 20 ноября 2013 года " номер обезличен " и решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В обосновании жалобы Ходырев А.А. указал, что при рассмотрении дела судом не были исследованы все доказательства.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Ходарева В.В. по доверенности Дьяченко Ю.В., который доводы жалобы поддержал, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что факт совершения Ходыревым А.А. административного правонарушения ранее был предметом рассмотрения суда.
 
    Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 февраля 2014 года жалоба Ходырева А.А. была удовлетворена, постановление от 20 ноября 2013 года " номер обезличен ", вынесенное инспектором ОР ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску лейтенанта Жиленко Д.В., было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события правонарушения.
 
    Не согласившись с решением, заинтересованное лицо Шакун Н.А. подал жалобу, в которой просил восстановить срок для обжалования и отменить принятое по делу решение, вернуть жалобу на новое рассмотрение, в связи с отсутствием полноты, объективности и всесторонности при ее рассмотрении.
 
    Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 мая 2014 года процессуальный срок для обжалования восстановлен, жалоба Шакун Н.А. удовлетворена, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ходарева А.А. –отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении судья первой инстанции принял во внимание основания отмены решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 февраля 2014 года судом апелляционной инстанции.
 
    Обжалуемым решением судьи Приморского районного суда от 22 июля 2014 года постановление от 20 ноября 2013 года " номер обезличен " по делу об административном правонарушении в отношении Ходарева А.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 ноября 2013 года в 12 часов 20 минут Ходарев А.А. на " адрес обезличен " перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем " данные обезличены ", г.р.з. " номер обезличен ", водитель Шакун Н.А., чем нарушил п. 8.5 ПДД.
 
    Согласно п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Постановлением ИДПС ОРДПС УМВД РФ по г. Новороссийску Краснодарского края от 20 ноября 2013 года " номер обезличен " Ходарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года " номер обезличен ", объяснения Ходырева А.А., данные им непосредственно после ДТП, схема места ДТП.
 
    Вышеуказанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о не нарушении Ходыревым А.А. правил ПДД, опровергаются материалами дела. В протоколе и постановлении об административном правонарушении имеются подписи Ходырева А.А., замечания на протокол и схему места ДТП правонарушителем не подавались.
 
    Доводы жалобы о совершении ДТП в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Шакун Н.А. не может обсуждаться в рамках данного дела, поскольку в соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Ходырева А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь