Решение Оренбургского областного суда от 15 июня 2021 года №12-245/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 12-245/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замотина И.В. на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Замотина Игоря Васильевича,
установил:
постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года Замотин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Замотин И.В. просит об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указывает, что был лишен права на защиту, а именно: вызвать свидетеля, давать показания.
Лица, участвующие в деле: Замотин И.В., защитник Аракелян К.А., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД Оссии "Орское" Л., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Права сотрудников полиции определены в ст. 13 Закона о полиции, согласно которой сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции следует, что проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 года в 10 часов 51 минуту у д. N по ул. Советской г. Новотроицк Замотин И.В., управляя автомобилем Datsun, государственный регистрационный знак N, двигался по ул. Советской в сторону пер. Студенческого, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не передал инспектору для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения Замотиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" Л. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Замотина И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод о нарушении права на защиту подлежит отклонению, поскольку право Замотина И.В. на защиту при производстве по делу не нарушено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Замотин И.В. принимал личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, а также воспользовался услугами защитника, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.
Ссылка автора жалобы на то, что ему не предоставили возможность ходатайствовать о вызове свидетелей и давать показания, не состоятельна. Из протокола об административном правонарушении и протокола судебного заседания усматривается, что должностным лицом и судом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Замотину И.В. были разъяснены. Каких-либо ходатайств о вызове свидетелей от Замотина И.В. и его защитника в адрес судьи первой инстанции не поступало. Правами, предусмотренными КоАП РФ, Замотин И.В. распорядился по своему усмотрению.
Довод жалобы о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является необоснованным и опровергается представленными в дело доказательствами, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судьи первой инстанции не опровергли.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составлен в отношении Замотина И.В. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Замотин И.В. ознакомился с содержанием протокола, копию протокола получил.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Указанные в протоколе об административном правонарушении сведения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Допрошенный инспектор ДПС Л., подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте и в протоколе об административном правонарушении. Показания сотрудника полиции подтверждены в том числе видеозаписью с места совершения административного правонарушения, согласно которой после разъяснения Замотину И.В. положений Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на неоднократные требования сотрудника полиции передать ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства Замотин И.В. не реагировал. Таким образом, обоснованность привлечения Замотина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Следует отметить, что не может служить основанием для освобождения Замотина И.В. от административной ответственности его непризнание законодательства Российской Федерации, поскольку данные утверждения основаны на неправильном толковании закона Так, в силу ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанций, вопреки доводам жалобы, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи.
Постановление о привлечении Замотина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Замотину И.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Замотина Игоря Васильевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка