Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 12-245/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 12-245/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Ефимова Е. А., родившегося <Дата>, уроженца посёлка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года (л.д. 30-31) Е.А. Ефимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
В жалобе (л.д. 11-15), поданной в Забайкальский краевой суд, Е.А. Ефимов просит указанное постановление отменить как незаконное.
В суд Е.А. Ефимов не явился, извещён, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В нарушение данных требований дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие потерпевшей фио, которая и обратилась с заявлением (л.д. 6) в ОМВД России по Тунгокоченскому району по факту противоправных действий Е.А. Ефимова. О месте и времени рассмотрения дела она не извещалась (в заявлении был указан её контактный телефон), хотя согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
К этому привело несоблюдение положений части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, где закреплено, что судья при подготовке к рассмотрению дела выносит определение о назначении времени и места рассмотрения дела (пункт 1), о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, включая потерпевшего (пункт 2).
Соответственно, фио была лишена возможности заявить просьбу о направлении ей копии постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволили потерпевшей реализовать своё право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до районного суда, возражать против доводов привлекаемого лица, представлять доказательства, а при необходимости и подавать жалобу на мягкость применённого административного наказания.
При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Подобный подход, в частности, сформулирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2020 года N 35-АД20-7.
Срок давности привлечения фио к ответственности не истёк.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
