Решение Приморского краевого суда от 22 июня 2020 года №12-245/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 12-245/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Алгос-Фудс" Ермолаева А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Алгос-Фудс",
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 мая 2020 года ООО "Алгос-Фудс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе генерального директора ООО "Алгос-Фудс" Ермолаева А.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения генерального директора ООО "Алгос-Фудс" Ермолаева А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут по адресу: <адрес> ООО "Алгос-Фудс" в лице генерального директора Ермолаева А.В. привлекло к незаконной трудовой деятельности (допустило к оказанию услуг, выполнению работ) на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана Хабибова У.У. в качестве кухонного работника и кассира на кассовом аппарате в помещении столовой "Копейка", расположенной в комплексе по адресу: <адрес> без разрешения на работу на территории Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Алгос-Фудс", судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт незаконного привлечения ООО "Алгос-Фудс" к трудовой деятельности Хабибова У.У. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года; рапортами ст.инспектора ОИАЗ Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте Варавенко Д.Е.; патентом Хабибова У.У. серии N, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) подсобный рабочий; трудовым договором от 15 октября 2019 года; объяснением Хабибова У.У. от 06 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2020 года в отношении Хабибова У.У.; постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 февраля 2020 года о привлечении Хабибова У.У. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иными материалами дела.
Довод жалобы о том, что вина ООО "Алгос-Фудс" в незаконном привлечении к трудовой деятельности Хабибова У.У. отсутствует, опровергается вышеуказанными материалами дела, а именно объяснительной Хабибова У.У. от 06 февраля 2020 года, из которой следует, что Хабибов У.У. работает в столовой "Копейка" с октября 2019 года по договору в должности (повара) помощника повара и разносчика пищи. В его обязанности входит раздача готовых блюд и иногда работа на кассовом аппарате, принимает деньги за еду, выбранную клиентами. За работу в столовой ему по договору выплачивают зарплату в размере 20000 рублей. 06 февраля 2020 года Хабибов У.У. работал на кассе - производил расчет с посетителями столовой "Копейка".
Кроме того, согласно постановлению судьи Фрунзенского районного суда от 06 февраля 2020 года о привлечении Хабибова У.У. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в судебном заседании он вину признал и пояснил, что не знал о том, что ему нельзя заниматься иной деятельностью.
При таких обстоятельствах, вина ООО "Алгос-Фудс" в незаконном привлечении гражданина Узбекистана Хабибова У.У. к оказанию услуг по виду деятельности, не указанной в патенте, доказана.
Представленная генеральным директором ООО "Алгос-Фудс" Ермолаевым А.В. объяснительная Хабибова У.У., написанная на имя и.о.генерального директора ООО "Алгос-Фудс" не может быть принята во внимание, поскольку опровергается объяснительной Хабибова У.У., данной 06 февраля 2020 года должностному лицу ЛУ МВД России на транспорте. Указание в жалобе на то, что Хабибов У.У. объяснения по существу сам не писал, а писал под давлением сотрудника полиции, несостоятельно, так как Хабибовым У.У. под объяснениями собственноручно написано "с моих слов записано верно, мною зачитано" и стоит его подпись.
Довод жалобы о том, что согласно должностной инструкции кухонного рабочего Хабибов У.У. имел право подавать готовую продукцию на линию раздачи и перемещать её между цехами, несостоятелен, так как зная, что у Хабибова У.У. имеется патент с разрешенным видом деятельности подсобный рабочий, ООО "Алгос-Фудс" не вправе было привлекать Хабибова У.У. к выполнению работ в качестве кухонного работника и кассира на кассовом аппарате в помещении столовой.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Административное наказание ООО "Алгос-Фудс" назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Алгос-Фудс" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Алгос-Фудс" Ермолаева А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка