Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2020 года №12-245/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 12-245/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу N,
установил:
определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года ИП Кононенко В.О. отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Не согласившись с определением судьи городского суда от 20 мая 2020 года, ИП Кононенко В.О. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование указано, что на момент принесения ходатайства о прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности, нарушения требований закона устранены.
Лица, участвующие в дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ст.6.3 (в редакции, действующей 31 марта 2020 года) КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кононенко В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. в торговом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, ИП Кононенко В.О. в нарушение требований п.10.3 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У (в редакции Указа Главы Республики Крым от 27 марта 2020 года N 77-У) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики" осуществлял деятельность в области фотографирования, торговлю телекоммуникационным оборудованием, включая торговлю телекоммуникационным оборудованием (мобильными телефонами), которая запрещена на период с 28 марта по 05 апреля 2020 года, то есть нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В порядке пересмотра дела по жалобе ИП Кононенко В.О. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ИП Кононенко В.О. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Кононенко В.О. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с ходатайством о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, указав в обоснование, что допущенные им нарушения законодательства были устранены на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, и что с ДД.ММ.ГГГГ запрета на работу салонов сотовой связи нет, а поэтому суд должен прекратить с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него действия наказания в виде приостановления деятельности.
Оспариваемым определением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кононенко В.О. отказано в удовлетворении данного ходатайства. При этом судья городского суда в мотивировочной части определения указал, что ИП Коненко В.О. было назначено наказание в связи с деятельностью, которая была ограничена в период режима "повышенной готовности" в Республике Крым с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП Кононенко В.О. осуществлял такую деятельность, а поэтому досрочное прекращение исполнения наказания в виде приостановления деятельности в связи со снятием с ДД.ММ.ГГГГ указанного выше ограничения не может являться законным основанием для освобождения от наказания, что нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное правонарушение и не отвечает целям назначения административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ). Кроме того, в настоящий момент режим повышенной готовности как на территории Республики Крым, так и на всей территории Российской Федерации не отменён.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Порядок исполнения постановления об административном приостановлении деятельности, в том числе досрочного прекращения приостановления деятельности, установлен ст.32.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ у должностного лица контрольного органа, составившего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Кононенко В.О. протокол об административном правонарушении по признакам ст.6.3 КоАП РФ, истребовано письменное заключение о проверки обстоятельств, послуживших основанием для назначения ИП Кононенко В.О. административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Из письменного заключения начальника территориального отдела по г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Мизина В.В. следует, что торговый павильон ИП Кононенко В.О. закрыт, а поэтому установить устранены или не устранены нарушения, связи с которыми ИП Кононенко В.О. привлечен к ответственности по ст.6.3 КоАП РФ не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, с учетом минимальных сроков рассмотрения ходатайства о досрочном прекращении приостановления деятельности (5 дней), судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ИП Кононенко В.О. о досрочном прекращении приостановления деятельности.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения ходатайства по существу.
Согласно заключению начальника территориального отдела по г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Мизина В.В., направленного на определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания ИП Кононенко В.О. в виде административного приостановления деятельности, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом контрольного органа, составившего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Кононенко В.О. протокол об административном правонарушении по признакам ст.6.3 КоАП РФ, в рамках мониторингового визита установлено, что магазин "<данные изъяты>" ИП Кононенко В.О., находящийся по адресу: <адрес>, не функционирует, входная дверь закрыта. Установить устранены или не устранены нарушения ИП Кононенко В.О. не представляется возможным.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда неполно и необъективно исследованы материалы дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ИП Кононенко В.О. о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
При этом доводы жалобы ИП Кононенко В.О. о том, что все нарушения устранены в полном объеме, обоснованно не приняты судьей во внимание в качестве достоверного и надлежащего доказательства устранения всех нарушений санитарных норм, послуживших основанием к наложению административного взыскания в виде приостановления деятельности.
Устранения нарушений требований, вменённых ИП Кононенко В.О., как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.
Несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного ИП Кононенко В.О. ходатайства направлено на переоценку установленных судом обстоятельств и не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Оснований для удовлетворения настоящей жалобы, исходя из материалов дела, не усматривается.
Следует отметить, что нормы КоАП РФ не запрещают ИП Кононенко В.О. повторно обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного наказания в порядке ст.32.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.
Определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по делу N, оставить без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка