Решение Калининградского областного суда от 18 июля 2019 года №12-245/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 12-245/2019
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Нижника А.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года, которым жалоба Нижника А.М. на постановление N 18810039180120972596 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Букреевым Е.Г. 11 ноября 2018 года направлено по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.
Заслушав объяснения Нижника А.М.., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Калининграда поступила жалоба Нижника A.M. на постановление N 18810039180120972596 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Букреевым Е.Г. 11 ноября 2018 года.
Судом из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Нижника A.M.
Рассмотрев жалобу, судья вынес изложенное выше определение.
В жалобе на данное определение Нижник А.М. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку копия обжалуемого определения получена Нижником А.М. 15.02.2019г. (л.д. 20), а жалоба подана 17.02.2019г. (л.д. 107), срок обжалования определения судьи Нижником А.М. не пропущен.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Судом установлено, что местом события правонарушения является <адрес>).
Учитывая, что юрисдикция ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях распространяется на всю территорию города Калининграда и Калининградской области, настоящая жалоба правильно направлена на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.
Ссылки Нижника А.М. на то, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, не соответствуют материалам дела. В протоколе об административном правонарушении отражено ходатайство о направлении дела на рассмотрение мировому судье. Иных ходатайств не заявлено. Кроме того, Нижник проживает в г. Калининграде. Юрисдикция ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области распространяется на весь г. Калининград. При таких обстоятельствах основания для рассмотрения дела Центральным судом г. Калининграда отсутствовали.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда 24 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу Нижника А.М. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка