Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года №12-245/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 12-245/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 октября 2019 года дело по жалобе Миронова А. М. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Миронова А. М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Миронов А.М. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Миронова А.М. оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу актами Миронов А.М. обжаловал их в районный суд. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.
Судья постановилуказанное выше определение.
В жалобе на данное определение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Миронов А.М. просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он находился в травматологическом отделении ГБ N МЗ УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем не имел возможности подать жалобу, поскольку ему была сделана операция на коленном суставе, и он не мог ходить вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел на прием к хирургу без костылей.
В судебное заседании Миронов А.М. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Миронов А.М. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Миронова А.М. оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Данное решение было обжаловано Мироновым А.М. в районный суд.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству, а определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Миронова А.М. назначена к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судья приступил к рассмотрению жалобы Миронова А.М. по существу в открытом судебном заседании.
Таким образом, судья районного суда, после поступления в адрес суда жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, фактически принял жалобу к производству и назначил ее к рассмотрению, а затем приступил к рассмотрению жалобы по существу в судебном заседании. Своими действиями судья фактически восстановил Миронову А.М. срок для обжалования постановления и решения, поскольку без восстановления указанного срока жалоба не могла быть назначена к рассмотрению в судебном заседании, а также судья не мог перейти к рассмотрению жалобы по существу в открытом судебном заседании (п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.
Жалоба Миронова А.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Миронова А. М. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Миронова А. М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, направить в Ленинский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по существу.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка