Решение Калининградского областного суда от 12 июля 2018 года №12-245/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 12-245/2018
Судья Калининградского областного судаШубин Д.В.,
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе УУП ОП N3 УМВД России по г. КалининградуЯковлева Д.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июня 2018года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МирзаджановаЖахонгира Маратовича по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФза отсутствием состава правонарушения.
Заслушав пояснения УУП ОП N3 УМВД России по г. Калининграду Яковлева Д.В., поддержавшего жалобу,возражения Мирзаджанова Ж.М., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
19 мая 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП N3 УМВД России по г. КалининградуЯковлевым Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мирзаджанова Ж.М. Материал передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июня 2018 годапроизводство по делу об административном правонарушении в отношении МирзаджановаЖахонгира Маратовича по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, Яковлевым Д.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование указано, что вина Мирзаджанова Ж.М. в совершении правонарушения подтверждается рапортом Х. Изложенное в постановлении утверждение о том, что не установлено невыполнения Мирзаджановым Ж.М. требований сотрудников полиции, не имеет правового значения, поскольку Мирзаджанову Ж.М. не вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Участие в публичном мероприятии не во всяком случае предполагает использование атрибутики, скандирование лозунгов.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Яковлева Д.В., Мирзаджанова Ж.М., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации (статья 31) права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В статье 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй. Таким образом, данный Федеральный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительнойвласти (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции), т.е. установлен уведомительный порядок организации и проведения предусмотренных им публичных мероприятий.
В силу ч. 5 ст. 5 этого же закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Мирзаджанов Ж.М. 5 мая 2018 года на площадях Победы и Василевского в г. Калининграде в период времени с 14 часов до 16 часов принимал участие в несогласованном массовом публичном мероприятии в форме митинга, скандировал лозунги, несмотря на требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном массовом публичном мероприятии.
Как верно указано судом первой инстанции, ни одно из имеющихся в материалах дела доказательств не является достаточным для подтверждения факта участия Мирзаджанова Ж.М. в публичном мероприятии, проходившем 5 мая 2018 года на площадях Победы и Василевского в г. Калининграде. Вопреки доводу жалобы, в рапорте УУМ Х. Мирзаджанов Ж.М. не упоминается.
Фото- и видеоматериаламифакт участия Мирзаджанов Ж.М. как в митингах, так и в шествии, скандирование им лозунгов однозначно не подтверждается.
Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении дела в судебном заседании принимал участие прокурор, таким образом, сторона обвинения имела возможность эффективно реализовать свои процессуальные права в судебном разбирательстве, в том числе представить соответствующие доказательства.
Иные доводы жалоб не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод оботсутствии в действиях Мирзаджанова Ж.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка