Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 12-245/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 12-245/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Язвенко С.М. на постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язвенко Сергея Михайловича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, работающего мастером участка Суражского ДРСУч АО "Брянскавтодор",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года Язвенко С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Язвенко С.М.обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление судьи районного суда и передать дело на рассмотрение другому судье, ссылаясь на то, что в судебном заседании не полностью изучены и не объективно рассмотрены все обстоятельства дела.
В судебном заседании Язвенко С.М. жалобу поддержал, просил отменить постановление судьи районного суда.
ОГИБДД МО МВД России "Унечский" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель отделения не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения Язвенко С.М., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, Язвенко С.М., являясь должностным лицом- мастером участка Суражского ДРСУч АО "Брянскавтодор", при выполнении работ не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения на участке производства дорожных работ автодороги "Унеча-Сураж" за н.п. "Каменск" Суражского района Брянской области ( 22 км), а именно: временные технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства) частично отсутствовали и применены с нарушением требований п.5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004 и ОДМ 218.6.019-2016; временные технические средства организации дорожного движения, информирующие участников дорожного движения об опасном участке дороги, установлены не были; временная схема организации дорожного движения и ограждения места производства работ не разрабатывалась, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Язвенко С.М. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 32 ПР N 1001816 об административном правонарушении от 04 июля 2018 года(л.д.5-6), рапортом ст. государственного инспектора дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 26 июня 2018 года (л.д.10), актом N 74 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26 июня 2018 года и фототаблицей к нему ( л.д. 11-14), объяснениями Язвенко С.М. от 04 июля 2018 года, из которых следует, что схема организации дорожного движения на данный участок не разрабатывалась(была применена старая), временные дорожные знаки были установлены не в полном объеме, применены с нарушением требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 и ОДМ 218.6.019-2016 (л.д.17), и другими доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Язвенко С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Язвенко С.М. по общим правилам назначения административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Язвенко С.М. не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам жалобы Язвенко С.М., которая не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не имеется. Вопреки доводам жалобы судом надлежащим образом исследованы все обстоятельства вмененного Язвенко С.М. административного правонарушения, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Язвенко С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене постановления судьи, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Язвенко С.М., изложенные при рассмотрении жалобы, об отмене постановления судьи для того, чтобы он в дальнейшем мог воспользоваться услугами защитника, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления судьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, надлежащим образом были разъяснены Язвенко С.М. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5-6), даче им объяснений 04 июля 2018 года (л.д.17), рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.28,33), а также при рассмотрении настоящей жалобы. Доказательств, подтверждающих, что ему были созданы препятствия в пользовании процессуальными правами, а также свидетельствующих о невозможности воспользоваться услугами защитника, Язвенко С.М. не представлено. Данных, подтверждающих наличие у Язвенко С.М. защитника и его ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью участия защитника в рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. При рассмотрении жалобы Язвенко С.М. на постановление судьи районного суда в настоящем судебном заседании таких ходатайств также не заявлено.
На основании изложенного принятое по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язвенко Сергея Михайловича оставить без изменения, жалобу Язвенко С.М. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
