Решение Пензенского областного суда от 20 декабря 2018 года №12-245/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 12-245/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу потерпевшей Модяковой Е.П. на постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Модякова М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 15.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном чт. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Модякова М.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Модякова Е.П. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного процессуального акта и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В жалобе заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание её доводы относительно незаконных действий сотрудника полиции; действий матери Модякова М.С., которая требовала от сотрудников полиции прекращения производства по делу. Модяков М.С. состоит на учете у нарколога. Брак между ней и Модяковым М.С. расторгнут, имеется спор о месте жительства и воспитания двоих детей.
Считает, что судья районного суда не принял во внимание все обстоятельства по делу, не дал соответствующую оценку собранным по делу доказательствам и незаконно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Модякова М.С.
В судебном заседании потерпевшая Модякова Е.П., её представитель по устному заявлению Пестряков П.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Модяков М.С. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объясненияМодяковой Е.П.,объясненияеё представителя Пестрякова П.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 08.11.2018, составленного УУП ОМВД России по Городищенскому району старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>. следует, что 01 сентября 2018 года в 06 часов 45 минут в г. Городище ул. Суходольная, 3 Пензенской области гр-н Модяков М.С. в ходе ссоры с Модяковой Е.П. нанес не менее одного удара рукой по лицу последней, причинив физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Прекращая в отношении Модякова М.С. производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил и исходил из того, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Модякова М.С. послужило сообщение Модяковой Е.П. от 01.09.2018 в 06 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД по Городищенскому району Пензенской области о том, что 01.09.2018 года в 6 час. 45 мин. Модяков М.С. избил её.
Аналогичные данные о времени совершения правонарушения следуют и из протокола по делу об административном правонарушении.
Однако из объяснений самой Модяковой Е.П., объяснений Модякова М.С., следует, что события, указанные в протоколе об административном правонарушении, происходили 31.08.2016 в 10 часов 00 минут по вышеуказанному адресу.
Из объяснений свидетеля <данные изъяты>. от 03.09.2018 следует, что Модякова Е.П. пришла к ней домой ночью, сообщив, что ее избил муж, ночевала у нее.
Таким образом, в данном случае имеются неустранимые противоречия между датой и временем происходивших противоправных событий, указанных в протоколе об административном правонарушении и доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указание данных сведений в протоколе об административном правонарушении, направлено на соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении в отношении Модякова М.С. четкого описания даты, времени, места события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.
В этой связи, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано судьей при решении вопроса о возможности рассмотрения административного дела.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 08.11.2018, составленный УУП ОМВД России по Городищенскому району старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> в отношении Модякова М.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, что влечет безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Согласно медицинской справке ГБУЗ "Городищенская РБ" от 01.09.2018 Модякова Е.П. была осмотрена врачом-хирургом в связи с жалобами на боли в нижней челюсти, волосистой части головы. Со слов пациентки "была избита мужем". Диагноз - ушиб волосистой части головы, ушиб нижней челюсти.
Согласно заключению эксперта N 3425 от 27.09.2018 у Модяковой Е.П. имелся ушиб волосистой части головы, нижней челюсти, который является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью, согласно п. 27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194н.
В данном заключении экспертом не описаны: давность образования телесных повреждений у Модяковой Е.П., механизм их образования.
В связи с чем, вышеуказанное заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Кроме того, Модяков М.С. на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении последовательно оспаривал событие административного правонарушения, указывая, что ударов Модяковой Е.П. ни 31.08.2018, ни 01.09.2018 не наносил.
Свидетели конфликта между Модяковым М.С. и Модяковой Е.П. по делу об административном правонарушении не установлены.
Таким образом, представленные суду доказательства, не позволили достоверно установить наличие в действиях Модякова М.С. состава инкриминируемого деяния.
Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина Модякова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановления, не основаны на собранных по делу доказательствах.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 15.11.2018 не имеется.
Жалобу Модяковой Е.П. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Модякова М.С. оставить без изменения, жалобу Модяковой Е.П. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка