Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года №12-245/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 12-245/2017
25 декабря 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Коммунальник" (в настоящее время АО "ЗабТЭК") на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 24 октября 2017 года N 897 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
установила:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю N 897 от 24.10.2017 ООО "Коммунальник" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, Общество его обжаловало, просило отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу или же уменьшить размер штрафа. В обоснование требований деликвентом указано, что надзорный орган в противоречие согласованному проекту предельно допустимых выбросов пришел к выводу об обязанности Общества оборудовать бетонную площадку под уголь. Визуальный осмотр площадки скопления шлака и сделанные на этом выводы об отсутствии твердого непроницаемого покрытия для шлаковых отходов не объективны, поскольку объем шлака был большим и рассмотреть под ним наличие твердого покрытия было невозможно. При этом в рамках рассмотрения дела представитель деликвента уже указывал о наличии соответствующей твердой площадки, однако, должностное лицо посчитало ее недостаточной для такого скопления шлака. Деятельность Общества связана с поставкой потребителям тепловой энергии, основную часть прибыли составляют коммунальные платежи самих потребителей. Наличие большой дебиторской задолженности сложилось в период 2016 -2017 годов ввиду кризисной ситуации в регионе. Размер административного наказания является для Общества весьма обременительным.
В судебном заседании защитник деликвента Марапулец А.А., действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представители Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Семенова А.Г. и Копанева М.Е., действующие по доверенности, просили суд отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление без изменения.
Выслушав доводы участников административного производства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. ст. 11, 22 ФЗ ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение работников.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии с абзацем 2 статьи 11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" дается формулировка используемых в Законе следующих основных понятий:
отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (абзац 2 статьи 1 Закона);
обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 3 статьи 1 Закона);
накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования (абзац 19 статьи 1 Закона).
Таким образом, законодатель установил, что при временном складировании отходов должны соблюдаться соответствующие экологические и санитарные требования.
Так, пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80, предусматривают, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; - поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе деятельности ООО "Коммунальник" структурного подразделения "Атамановка" на территории котельной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Заречная, 30 А образуются отходы производства (шлак, зола), хранение которых осуществляется на указанной территории предприятия на площадке для временного хранения угля и золошлаковых отходов, которая не оборудована в соответствии с требованиями санитарного законодательства.
Факт несоблюдения Обществом вышеприведенных требований СанПиН 2.1.7.1322-03 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 27.06.2016 N 143, согласно которому в п. 1.6 деликвенту предписано в срок до 01.06.2017 оборудовать такую площадку в соответствии с приведенными нормами закона, распоряжением от 17.07.2017 N 690, актом проверки от 17.08.2017 (л.д. ), согласно которому установлено, что площадка для хранения золы и шлака не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.) и не обеспечена поверхность хранящихся насыпью осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), фототаблицей, предписанием от 17.08.2017 с указанием в том числе, в срок до 01.09.2018 устранить допущенные нарушения, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2017 N 1298.
В письменном объяснении, составленном в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, защитник деликвента ссылается на надлежащее состояние площадки для отходов со ссылками на санитарно-эпидемиологическое заключение N 75.ОЦ 05.000. Т 000214.07.16 от 08.07.2016 о соответствии государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам проекта нормативов предельно допустимых выбросов для котельной, расположенной по указанному адресу.
Согласно представленному экспертному заключению N 02 ОЦ/4.2 - 177 от 05.05.2016, выполненному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае", установлено, что площадка имеет бетонное основание.
Представители надзорного органа, не оспаривая такое заключение, указали на превышающее количество золошлаковых отходов на территории котельной, и помимо того, указали, что о наличии бетонного покрытия площадки для хранения золы и шлака изначально было указано в проектных материалах для котельной, при подготовке которых обязательное проведение обследования не требуется. Кроме того, поверхность хранящихся на площадке насыпью отходов не защищена от порывов ветра или атмосферных осадков навесом или укрывающим материалом.
Защитник деликвента в судебном заседании не оспаривала отсутствие такой защиты от загрязняющих веществ, выработанных в деятельности котельной.
В то же время указала, что в соответствии со СНиП 5.14 для складирования золошлака требуются ямы, а не площадка с твердым покрытием.
Между тем, ссылка деликвента СНиПы в данном случае неуместна, поскольку речь идет о нарушении конкретных СанПиН.
В этой связи учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами закона, действия ООО "Коммунальник" правильно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.
Административные правонарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природы и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, имеющихся возможностей для их исполнения.
Совершенное Обществом правонарушение имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.
Административное наказание назначено деликвенту в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере.
В то же время в соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается назначение наказания в виде административного штрафа в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи данного Кодекса (если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей).
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, характер деятельности правонарушителя, считает возможным изменить назначенное деликвенту наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно, снизить назначенный административный штраф до 50 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 24 октября 2017 года N 897 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП Российской Федерации в отношении ООО "Коммунальник" изменить, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка