Решение Приморского краевого суда от 17 июня 2015 года №12-245/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 12-245/2015
 
17 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «...» Денеко Е.Г. на постановление судьи Первомайского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «...»,
установила:
постановлением судьи Первомайского районного суда < адрес> от ... ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
ОАО «...» не согласилось с данным постановлением, его представителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду чрезмерности назначенного наказания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора Познер И.А., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «...» были соблюдены.
Принимая решение о привлечении ОАО «...» к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно, законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ... № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу требований статьи 22 вышеуказанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Согласно статье 6 закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе, перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Из материалов дела следует, что в прокуратуру < адрес> поступило обращение Степановой О.Б. по вопросу строительства объекта «Жилой дом по < адрес>».
В рамках проведения проверки прокурором < адрес> на имя генерального директора ОАО «...» направлено требование о предоставлении документов и сведений (исх. №) с указанием срока исполнения - ... .
Указанное требование получено ОАО «...», согласно уведомления о вручении и реестра отслеживания почтовых отправлений, ... .
Однако, в установленный срок ответ на требование прокурора < адрес> о предоставлении документов и сведений от ... представлен не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ... в отношении ОАО «...» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с вынесением соответствующего постановления.
Вывод судьи районного суда об умышленном невыполнении ОАО «...» требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, основан на доказательствах, получивших оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, требованием от ... , списком внутренних почтовых отправлений, сведениями Почты России (отслеживание почтовых отправлений), уведомлением о вручении и другими доказательствами.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах неисполнение требований прокурора в установленный срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому обоснованность привлечения ОАО «...» к административной ответственности сомнений не вызывает.
Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств и доказательств не имеется.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не являются основанием к отмене постановления судьи.
Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное ОАО «...» административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.
В данном случае необходимо учитывать, что совершенное ОАО «...» правонарушение посягает на институты государственной власти, в связи с чем, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение незначительным не имеется.
Необоснованным признается довод жалобы о чрезмерности назначенного наказания.
Указывая в жалобе на несоразмерность назначенного наказания, представитель ОАО «...» не представил достаточных и допустимых доказательств, либо иных доводов, указывающих на нарушение судьей правил назначения административного наказания, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ОАО «...» в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая ОАО «...» административное наказание в виде минимального размера штрафа, установленного соответствующей санкцией, судья на основе всесторонней оценки содеянного и положения нарушителя пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах назначенное ОАО «...» наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка