Решение от 09 июня 2014 года №12-245/2014

Дело № 12-245/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Чебоксары
 
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Матвеева Д.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Д.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с принятым решением должностного лица, Матвеев Д.А. обратился с жалобой в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
 
    В поданной жалобе Матвеев Д.А. ставит вопрос об отмене указанного решения, указывая, что с постановлением не согласен, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что он переходил проезжую часть без нарушения п.4.3 ПДД РФ и пешеходные переходы отсутствовали в зоне видимости.
 
    Матвеев Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенной в ней основаниям. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Матвеев Д.А., в нарушении п.4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть вне предназначенном для этого месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.
 
    В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Ответственность за нарушение пункта 4.3 ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Обстоятельства, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются рапортом <данные изъяты> ФИО1 и протоколом объяснения ФИО2
 
    Пешеходом Матвеевым Д.А. требования п. 4.3 ПДД РФ соблюдены не были, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что в зоне его видимости отсутствовал пешеходный переход опровергаются, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО1 и протоколом объяснения ФИО2, где прямо указано, что в зоне видимости Матвеева Д.А. имелся пешеходный переход.
 
    При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При привлечении Матвеева Д.А. к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований ПДД РФ, принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает задачам административного законодательства.
 
    Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матвеева Д.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья:                                         А.Е. Иванов