Решение от 26 августа 2014 года №12-245/2014

    Судья Сосновская О.А. дело № 12-245/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 613                       26 августа 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова В.Н. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова В.Н., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 20 мая 2014 года Коновалов В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он 20 мая 2014 года в 18 часов 35 минут в г. Ханты-Мансийске на ул. Мира, д. 110, являясь владельцем транспортного средства «<данные изъяты>, допустил нарушение правил регистрации транспортных средств в ГИБДД (договор купли-продажи от 2 мая 2014г.).
 
    Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Коновалова В.Н. – без удовлетворения.
 
    В жалобе Коновалов В.Н. просит решение судьи отменить, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ннарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судья районного суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении (л.д. 2), договор купли-продажи (л.д. 3), сведения из базы ГИБДД об ограничениях (л.д. 4), объяснение Коновалова В.Н. (л.д. 5), и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коновалова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
 
    Согласно договору купли-продажи, транспортное средство приобретено Коноваловым В.Н. 2 мая 2014 года. Ограничения на транспортное средство сняты 8 мая 2014 года. С заявлением о регистрации автомобиля Коновалов В.Н. обратился в МРЭО 20 мая 2014 года, т.е. транспортное средство в 10-дневный срок не зарегистрировано в установленном порядке.
 
    Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова В.Н. оставить без изменения, жалобу Коновалова В.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      И.А. Карчевский