Решение от 11 июня 2014 года №12-245/2014

    Дело № 12–245/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 июня 2014 г. г. Новосибирск
 
    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
 
    секретаря Петровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Термосиб ПЛЮС» Чиркова С.О. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    По постановлению мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ ООО «Термосиб ПЛЮС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ...000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Термосиб ПЛЮС» Чирков С.О. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Термосиб ПЛЮС», о месте и времени рассмотрения дела ООО «Термосиб ПЛЮС» не извещалось. Кроме того, ООО «Термосиб ПЛЮС» не является субъектом вмененного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Термосиб ПЛЮС» Чирков С.О. полностью поддержал доводы жалобы.
 
    Представитель ОНД по <адрес> району г. Новосибирска К. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что /дата/ мировому судье для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КРФоАП в отношении ООО «Термосиб ПЛЮС», которое было назначено на /дата/ г.
 
    Согласно ст.25.1 ч.2 КРФоАП - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.29.7 ч.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении должен устанавливаться факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, должно выясняться, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Из материалов дела следует, что мировым судьей было направлено судебное письмо с повесткой о вызове в судебное заседание представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако данное письмо было адресовано не ООО «Термосиб ПЛЮС», а в адрес ООО «ТЕРОСИБ плюс». Несмотря на то, что судебное письмо вернулось мировому судье с почтовой отметкой об отсутствии в адресе указанной фирмы, мировой судья рассмотрела дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив его возможности представить доказательства своей невиновности.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении ООО «Термосиб ПЛЮС» подлежит отмене.
 
    Согласно статье 4.5 КРФоАП - срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.5 КРФоАП при рассмотрении дела судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности по данному делу в отношении ООО «Термосиб ПЛЮС» истек /дата/ г.
 
    В соответствии со ст.24.5 КРФоАП - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи № судебного участка от /дата/ подлежит отмене. Однако в связи с тем, что на момент рассмотрения вынесения настоящего судебного решения срок привлечения ООО «Термосиб ПЛЮС» к административной ответственности по ст.19.5 КРФоАП истек, на основании ст.24.5 КРФоАП производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КРФоАП, суд
 
    Р Е Ш И Л:    
 
    Жалобу представителя ООО «Термосиб ПЛЮС» Чиркова С.О. – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении ООО «Термосиб ПЛЮС» - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КРФоАП в отношении ООО «Термосиб ПЛЮС» прекратить на основании ст.24.5 КРФоАП, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КРФоАП.
 
    Судья