Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-245/2014
Материал № 12-245/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск 08 мая 2014 г.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.И. Гавердовская,
при секретаре А.Ф. Башлыковой;
с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Гриценко Д.И.;
рассмотрев жалобу Гриценко Д.И. на постановление инспектора ДПС взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Гриценко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Данным постановлением Гриценко Д.И. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 м. на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, на котором, в нарушение пунктов 6.3 и 6.5 ПДД РФ были внесены изменения в конструкцию выброса отработавших газов, установлен глушитель повышенной шумности, не предусмотренный заводом изготовителем.
В жалобе Гриценко Д.И. указал, что с указанным постановлением не согласен, так как он правила дорожного движения не нарушал, изменений в конструкцию выброса отработавших газов не вносил, на глушителе прикреплена насадка. Автомобиль прошел технический осмотр, имеется диагностическая карта. В связи с изложенным считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление инспектора ДПС взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 отменить.
Гриценко Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена
.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении.
Из диагностической карты № выданной техническим экспертом ФИО4 следует что автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № признан годным к эксплуатации. Пунктом 36 указанной диагностической карты кроме всего прочего предусмотрена проверка на соответствие нормам уровня шума выпускной системы двигателя.
В представленном ГИБДД УМВД России по г. Челябинску административном материале, отсутствуют сведения о том, каким образом проверялась на соответствие или не соответствие нормам уровня шума система выпуска отработавших газов на автомобиле ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, отсутствует акт осмотра автомобиля в ходе которого были обнаружены и зафиксированы внесенные изменения в конструкции системы выпуска отработавших газов.
Таким образом, доказательства по делу собраны не в полном объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены не полностью.
Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, того, что Гриценко Д.И. нарушил п. 6.3 и 6.5 ПДД РФ материалы дела не содержат.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гриценко Д.И. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гриценко Д.И. отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п В.И. Гавердовская
Копия верна, решение не вступило в законную силу
Судья В.И. Гавердовская
Секретарь А.Ф. Башлыкова
