Определение от 24 июля 2014 года №12-245/2014

    Дело № 12-245/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности
 
    г.Владимир 24 июля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев жалобу Синицына И. С. на постановление № по делу об административном правонарушении от 10 июля 2014 года,
 
установил:
 
    21 июля 2014 года в Ленинский районный суд г.Владимира поступила жалоба Синицына И. С. на постановление № по делу об административном правонарушении от 10 июля 2014 года.
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В постановлении указано, что 09 июля 2014 года в 23 часа 53 минуты в районе дома №78 по ул. Б. Московская г.Владимира, водитель Синицын И.С., управляя автомобилем «ФИО5», г/н «....», совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена».
 
    24 июля 2014 года в Ленинский районный суд города Владимира из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области поступил административный материал в отношении Синицына И.С.
 
    При подготовке жалобы к рассмотрению судьей установлено следующее.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения…. (ч.1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2).По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
        Из текста жалобы и прилагаемых к ней копий документов, а также поступившего материала усматривается, что административное правонарушение совершено в районе дома № 78 по ул. Б. Московская, г.Владимира, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г.Владимира. Административное расследование по делу не проводилось.
 
    При данных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
 
определил:
 
    направить жалобу Синицына И. С. на постановление № по делу об административном правонарушении от 10 июля 2014 года - по подсудности в Октябрьский районный суд города Владимира.
 
    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.
 
    Судья Д.А. Каюшкин