Решение от 03 декабря 2013 года №12-245/2013

    Дело № 12-245/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Новосибирск                                  03 декабря 2013 г.
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лобова Е.А.,
 
    при секретаре Беловой О.Е.,
 
    с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу – Рыженкова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № ... роты № ... батальона № ... полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 21 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рыженкова Александра Михайловича..., уроженца ... Мошковского района Новосибирской области..., зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ..., д. ..., кв. ..., проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., д. ..., кв. ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
у с т а н о в и л:
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 25.07.2013 г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, 19.07.2013 г. в 13.00 час. Рыженков А.М., управляя транспортным средством ТС1, двигался по автомобильной дороге ..., на ... км выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ТС2, под управлением ФИО3, двигавшимся в попутном направлении, который совершал маневр поворота налево, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
        Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 21 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыженкова А.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, Рыженков А.М. от административной ответственности освобожден.
 
    Инспектор ДПС взвода № ... роты № ... батальона № ... полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что мировой судья не исследовал доказательства в полном объеме, не дал должную оценку исследованным доказательствам, при просмотре видеозаписи происшествия усмотрел отсутствие дорожных знаков, не приняв во внимание наличие дорожной разметки 1.1, которую Рыженков А.М. пересек, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. По мнению автора жалобы, постановление мирового судьи нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, напрямую влияющего на безопасность дорожного движения. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
 
        В судебном заседании Рыженков А.М. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, указал, что доводы жалобы на материалах дела не основаны, правила дорожного движения он не нарушал, обгон начал при дорожной разметки 1.5 и разметку 1.1 не пересекал.
 
        В судебное заседание заявитель - инспектор ДПС ФИО1 не явился, судебное извещение направлено по имеющемуся в деле адресу и прибыло в место вручения заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от заявителя не поступило, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, оснований для отложения судебного заседания не усматривает.
 
        Выслушав мнение Рыженкова А.М., исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись с видеорегистратора, судья приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, установленных примечанием к данной статье.    
 
        Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
        Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении и проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Рыженкова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, находят свое полное подтверждение в материалах дела.
 
    Так, согласно пояснений Рыженкова А.М., данных в судебном заседании у мирового судьи, он обгонял несколько автомобилей, движущихся в попутном направлении, при этом знаков, запрещающих обгон, не было, дорожная разметка тоже позволяла это сделать. Обогнав два или три автомобиля, он, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения и поравнявшись с двигавшимся в попутном направлении джипом, заметил, что на полосу, по которой он двигался, начал выезжать автомобиль ТС2, ехавший впереди, он попытался остановиться, «уйти» влево, однако избежать столкновения не удалось.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения не усматривается наличие на указанном участке дороги запрещающих обгон дорожных знаков, дорожная разметка 1.1, на наличие которой ссылается заявитель в жалобе, нанесена только непосредственно перед поворотом в с. ..., траектория движения автомобиля Рыженкова А.М. на схеме не указана.
 
    Согласно пояснений инспектора ДПС ФИО2, допрошенного мировым судьей, он выезжал на место ДТП с участием Рыженкова А.М., составлял схему. На данном участке дороги дорожных знаков, запрещающих обгон, не установлено, дорожная разметка прерывистая, сплошная линия разметки нанесена только перед перекрестком, поворотом в с. ...
 
    Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 от 25.07.2013 г. следует, что им составлен административный материал по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Рыженкова А.М. по факту ДТП, имевшего место 19.07.2013 г. на 70/1400 км автомобильной дороги ..., иные сведения в рапорте отсутствуют.
 
    Из объяснения второго участника ДТП ФИО3, имеющегося в материалах дела, исследованного мировым судьей, следует, что он совершал маневр «поворот налево» в с. ..., съехал на щебеночную дорогу и почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, иных данных объяснения не содержат.
 
    Как следует из постановления, мировым судьей просматривалась видеозапись, содержащаяся на диске, имеющемся в материалах дела, при этом мировой судья пришел к выводу о том, что указанная видеозапись не является доказательством виновности Рыженкова в совершении административного правонарушения.
 
    Судья, просмотрев данную видеозапись в судебном заседании, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из видеозаписи не усматривается нарушений Рыженковым А.М. Правил дорожного движения при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения для совершения обгона. Обстоятельства, зафиксированные видеозаписью, соответствуют изложенным в обжалуемом постановлении.
 
    Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи видно, что Рыженков А.М. дорожную разметку 1.1 не пересекал, а двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом участок с указанной дорожной разметкой находился впереди.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Суд полагает, что все значимые для рассмотрения дела обстоятельства мировым судьей были установлены и исследованы, получили объективную оценку в своей совокупности.
 
        Мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Рыженкова А.М. от 25.07.2013 года отсутствует указание на то, какие Положения Правил дорожного движения нарушил Рыженков, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона движущихся в попутном направлении автомобилей, а достаточных доказательств того, что Рыженков А.М. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, не добыто.
 
        В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Рыженкова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, привел в постановлении надлежащие мотивы принятого решения. Данные выводы мирового судьи суд считает правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
 
    Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недостаточности, не имеется.
 
        В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
        При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 21 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рыженкова Александра Михайловича - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № ... роты № ... батальона № ... полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
        Судья                                 Е.А. Лобова