Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-245/14
Дело № 12-245\14 копия
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
01.04.2014г. г.Н.Новгород
Судья Канависнкого райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Баданина А.В.
Защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности: Ануфриева С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Защитника по доверенности Екишева Д.В. в интересах Баданина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канависнкого р-на г.Н.Новгорода от31.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Баданина А. В.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена)., (дата обезличена). в 11 ч. 30 мин. в г.(адрес обезличен) водитель Баданин А.В. управлявший автомобилем (данные обезличены), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 31.01.2014г. Баданин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением защитник Баданина А.В. по доверенности Екишев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Баданин А.В. не являлся водителем автомобиля. Когда к нему подошли сотрудники ДПС он находился в своем автомобиле и спал. При таких обстоятельствах составленный в отношении Баданина административный материал является незаконным и необоснованным, а отказ Баданина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть квалифицирован по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
В судебном заседании Баданин А.В. и его защитник по доверенности Ануфриев С.А. доводы жалобы поддержали, указав, что поскольку Баданин А.В. не управлял автомобилем а спал в нем, он не может быть признан водителем автомобиля. При задержании Баданина А.В.у него с собой не было никаких документов, в том числе и водительского удостоверения. Он вместе с сотрудником ДПС поехал домой, где предъявил паспорт. Однако Сотрудник ДПС сказал, что ему нужен не паспорт, а водительское удостоверение, после чего втолкнул Баданина А.В. в квартиру и сам взял лежавшее на тумбочке водительское удостоверение.
Так же Баданин пояснил, что он приехал на своей машине к (адрес обезличен), чтобы проводить сою девушку на поезд, так как они поссорились и она уехала от него. Поскольку он был расстроен, то погулял, выпил пиво. Затем подумал, что его автомобиль припаркован не совсем правильно и поэтому может быть эвакуирован. Он решил остаться спать в машине, чтобы её не увезли эвакуатором и ему не пришлось потом её искат
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Баданина А.В. и его защитника по доверенности, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Из материалов административного дела в отношении Баданина А.В. и постановления мирового судьи следует, что (дата обезличена). в 11 ч. 30 мин. в (адрес обезличен) водитель Баданин А.В. управлявший автомобилем (данные обезличены), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
Основанием полагать, что водитель Баданин А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Баданин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Баданина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют указание в протоколе данных о личности понятых, адреса их места жительства и подписи понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Баданин А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Баданиным А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
- протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);
-акте освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.5)
- протоколе о направлении не медицинское освидетельствование (л.д.4);
- протоколе об административном правонарушении (л.д.3);
Протоколе о задержании транспортного средства (л.д.7),
Акте приема- передачи транспортного средства ( л.д.8),
- рапорте инспектора ДПС Д (л.д.9) с учетом пояснений лица привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и свидетелей Ю Б., К. У,
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, приняв во внимание, что Баданин А.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вывод мирового судьи о совершении Баданиным А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и о наличии вины Баданина А.В. в совершении указанного правонарушения, является верным.
Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу.
Доводы Баданина А.В и его защитника.- о том, что Баданин А.В. не являлся водителем данного транспортного средства поскольку не управлял транспортным средством, а спал в машине стоявшей на пл. Революции, судом не принимаются.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что находясь на (адрес обезличен) водитель автомобиля (данные обезличены) синего цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен) Баданин А.В. вел себя неадекватно, чем и привлек внимание сотрудников полиции. В связи с чем на место были вызваны сотрудники ДПС. Когад сотрудники ДПС прибыли на место, то в указанном месте машины не было, но она была обнаружена уже в другом месте на (адрес обезличен) и к моменту прибытия полицейских госавтоинспекции водитель уже спал за рулем своего автомобиля, у него усматривались явные признаки алкогольного опьянения отраженные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте медицинского освидетельствования. Сотрудник ППСП УМВД К пояснил, что когда он подошел к указанной машине, водитель спал за рулем, рядом на сиденье лежала бутылка вина, автомобиль был заведен и работали «дворники»- стеклоочистители. При таких обстоятельствах мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что Баданин А.В. являлся водителем транспортного средства.
С учетом изложенного, приняв во внимание, что Баданин А.В.отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вывод мирового судьи о совершении Баданиным А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и о наличии вины Баданина А.В. в совершении указанного правонарушения, является верным.
Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу.
Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил Баданину А.В. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района Нижнего Новгорода от (дата обезличена). о признании Баданина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Баданина А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Баданина А.В. без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района Нижнего Новгорода от 31.01.2014г, о признании Баданина А. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении Баданину А. В. наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Екишева Д.В., поданную в интересах Баданина А. В. – без удовлетворения.
Судья : подпись
Копия верна
Судья: С.А. Азова.
Секретарь: О.В.Белякова
(данные обезличены)
