Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-245/14
Дело №12-245/14
РЕШЕНИЕ
«06» июня 2014 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокопудовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
Кошкина Н.А. на постановление мирового судьи Судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 24.03.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в отношении Кошкина Н.А. был составлен протокол 18 АН № об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<дата> в отношении Кошкина мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ходырев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 руб.
Заявитель Кошкин Н.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, освидетельствование на месте ему не предлагалось, понятых при отказе не было, нарушена процедура направление на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании заявитель Кошкин Н.А. и его представитель Подкаура К.И., действующая по доверенности, доводы жалобы подтвердили.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кошкина Н.А.- без удовлетворения, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с уплатой административного штрафа в размере 30 000 руб.
<дата> Кошкин Н.А., управляющий автомобилем Ваз 21144 №, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица, нарушение речи. Кошкин от прохождения освидетельствования отказался. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес>2 о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> г.
Кроме того, к Кошкину была также применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: отстранение от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом <адрес>9 от <дата> г., автомобиль Кошкина был задержан и помещен на штрафстоянку.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 (далее по тексту-Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
У сотрудника ДПС ГАИ имелись достаточные основания полагать, что Кошкин <дата> г., управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника ДПС ГАИ о прохождении Кошкиным медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными и обоснованными и были проведены после того, как Кошкин отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе 18 АН № об административном правонарушении от <дата> зафиксирован факт нарушения Кошкиным требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно: <дата> на <адрес> Кошкин, управляя автомобилем марки ВАЗ 21144 г/н №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Факт отказа также зафиксирован понятыми – Мубаракшиным и Вдовиным, указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Следовательно, Кошкин без соответствующих правовых оснований, осознавая противоправный характер своих действий, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следующими допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> г., протоколом об административном правонарушении от <дата> г.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кошкина мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении от вынесено на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вину Кошкина в совершении данного административного правонарушения. Деянию Кошкина была дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере 30 000 руб. назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Следовательно, доводы заявителя Кошкина о том, что в мировым судьей неполно исследованы все обстоятельства, суд признает несостоятельными по указанным выше основаниям.
Доводы заявителя о том, что понятые зафиксировали лишь правильность внесения анкетных данных в протокол, суд признает также не обоснованными, поскольку согласно ст. 27.5 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> есть подписи двух понятых, их личности установлены сотрудниками ГИБДД, указанные лица, подписавшись в протоколе, подтвердили отказ Кошкина пройти медицинское освидетельствование.
Доводы заявителя о том, что от освидетельствования он не отказывался опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором его отказ удостоверен подписями понятых.
Кроме того, от Кошкина при составлении протокола никаких пояснений и возражений по поводу отсутствия понятых или по поводу того, что ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, либо он прошел освидетельствование, которое показало отсутствие у него состояния алкогольного опьянения, не поступало, в протоколах не зафиксировано.
Более того в протоколе об административном правонарушении сам Кошкин в объяснениях указывает, что пил пиво, а на вопрос представителя о том, почему в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сначала стоит его надпись «согласен», которая зачеркнута, и указано – «отказываюсь», пояснил, что не хотел ехать с <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования.
Судья, проверив в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> г.
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме.
Таким образом, судья на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, а жалобу Кошкина Н.А.-без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 24 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Кошкина Н.А. на постановление мирового судьи от 24 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.
Судья А.Г. Хиталенко
