Решение от 26 июля 2013 года №12-245/13

Дело № 12-245/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 июля 2013 года          г. Барнаул
 
    Судья Центрального районный суд г.Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., при секретаре Абрамовой О.А., рассмотрев жалобу Чулкова Р.Г., <данные изъяты>
 
    на постановление № 07/693 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении от 16.05.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении от 16.05.2013 главный инженер МУП «Дорожник-1» Центрального района г. Барнаула Чулков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.
 
    На данное постановление Чулковым Р.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление от 16.05.2013 г. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что в оспариваемом постановлении не отражено какими виновными действиями он допустил несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении твердых бытовых отходов. Как следует из путевых листов, вывоз мусора из контейнера, расположенного по адресу: Интернациональная, 254 осуществлялся согласно графика, установленного на предприятии, им предприняты все необходимые действия для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Вместе с тем, жители производят выброс мусора в количестве, превышающем норматив, в связи с чем, контейнер переполняется. Указал, что норма накопления на количество жителей, проживающих в указанном районе, составляет в месяц 36,5 куб. м., соответственно вывоз ТБО должен осуществляться 5 раз в месяц, фактически в связи с переполнением контейнера он производился за апрель 11 раз. В связи с этим, полагает, что отсутствует его вина во вмененном правонарушении.
 
    В судебном заседании Чулков Р.Г. и его представитель на требованиях настаивали, представили путевые листы, указав, что предприятием производится вывоз мусора два раза в неделю с указанного адреса. Осуществляется очистка контейнерной площадки. Кроме того, в его должностные обязанности не входит контроль за соблюдением санитарно- эпидемиологическими требованиями. В постановлении не указано, какие обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности правонарушения, смягчающие или отягчающие ответственность, были учтены при назначении наказания. При этом Чулков сослался на тяжелое материальное положение, а также то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, штраф мог быть назначен ему в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    В судебном заседании должностные лица Роспотребнадзора настаивали на доводах, изложенных в постановлении от 16.05.2013
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что должностным лицом- главным инженером МУП «Дорожник-1»Центрального района г. Барнаула Чулковым Р.Г. при исполнении своих должностных обязанностей допущено несоблюдение санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами потребления: а именно территория, прилегающая к месту контейнера типа «кузов», расположенного напротив жилого дома по ул. Пролетарской, 254/1 г. Барнаул Центральный район место установки одного контейнера для сбора отходов - не содержится в чистоте, допущено скопление твердых бытовых отходов вокруг места установки контейнера в виде полиэтиленовых пакетов с бытовыми и пищевыми отходами, пластиковых и стеклянных бутылок, упаковок из-под пищевых продуктов, смс, веток деревьев, тряпья, что является нарушением п. 3.2 СанПиН 42-128-4690-99 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», приложения 3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно- эпидемиологических требования к проведению дератизации».
 
    Постановлением № 07/693 от 16.05.2013 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении главный инженер МУП «Дорожник-1» Центрального района г. Барнаула Чулков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    Согласно ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;
 
    обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
 
    - сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц о целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;
 
    транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставление им на иных правах.
 
    Согласно ст. 11, 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» - индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    Согласно СанПиН № 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» организации несут ответственность за санитарное содержание подведомственных им территорий и сооружений.Как следует из материалов дела МУП «Дорожник-1» Центрального района г.Барнаула, осуществляет свою деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в соответствии с лицензией № OT-63-001148(22) от 23.12.2008 г. При этом, указанной организации поручено осуществлять своевременный вывоз ТБО из контейнеров, находящихся на балансовой принадлежности в комитете по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, что следует из протокола № 6 заседания комиссии администрации Центрального района г. Барнаула.
 
    Как следует из материалов дела, проведенной 29.04.2013 года проверкой установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами потребления, указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 07.05.2013 года и подтверждается представленным фотоматериалом.
 
    При этом, заместителем главы администрации Центрального района г. Барнаула утвержден график вывоза ТБО, установленный для МУП «Дорожник-1» Центрального района г. Барнаула, согласно которого вывоз мусора из контейнера, расположенного по ул. Интернациональной, 254 должен осуществляться три раза в неделю по понедельникам, четвергам и пятницам. Указанный график разработан и утвержден Управлением КЖКХ администрации Центрального района г. Барнаула совместно с МУП «Дорожник-1» Центрального района г. Барнаула с учетом количества населения, пользующихся данными контейнерными площадками, исходя из норм накопления, утвержденных для жителей частного сектора г. Барнаула.
 
    Согласно пояснений Чулкова предприятие не придерживается согласованного с администрацией Центрального района г. Барнаула графика, вывоз мусора осуществляется в иные дни (при наличии свободной техники) и с иной периодичностью (два раза в неделю).
 
    Таким образом, учитывая, скопление ТБО вокруг места установки контейнера по ул. Интернациональной, что не отрицалось Чулковым, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами потребления, поскольку установленный на предприятии график вывоза мусора не позволяет в полной мере обеспечить содержание места сбора отходов в чистоте в соответствии с требованиями СанПиНа.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Доводы Чулкова о том, что в постановлении не нашли отражения объективная и субъективная стороны вмененного ему правонарушения судьей не учитываются, поскольку действия образующие состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ указаны в постановлении от 16.05.2013 года, как и указание на виновные действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, лица совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организации.
 
    Согласно должностной инструкции главного инженера МУП «Дороджник-1» Центрального района г. Барнаула на Чулкова Р.Г. возлагаются функции по руководству производственной деятельностью предприятия, осуществлению контроля за соблюдением требований санитарных органов.
 
    Как следует из материалов дела, при выявлении указанного нарушения Роспотребнадзором было направлено руководителю МУП «Дорожник-1» Центрального района г. Барнаула требование об обеспечении явки ответственного за соблюдение требований санитарного законодательства при обращении с отходами, указано на предоставление должностной инструкции.
 
    Исполняя данное требование руководителем предприятия для составления протокола об административном правонарушении был направлен Чулков Р.Г. с должностной инструкцией главного инженера, из содержания которой административным органом Роспотребнадзора обоснованно сделан вывод о наличии у Чулкова обязанности по контролю за соблюдением требований санитарного законодательства при обращении с отходами.
 
    В связи с этим, судья не принимает доводы Чулкова о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, при этом, учитывает, что при составлении протокола и вынесении постановления на данные обстоятельства он не ссылался, возражений относительно наличия у него обязанности по контролю за соблюдением требований санитарного законодательства при обращении с отходами не высказывал.
 
    К представленной в судебное заседание должностной инструкции заместителя руководителя по производству судья относится критически, поскольку она содержит лишь указание на общие функциональные обязанности работника, каких-либо бесспорных доказательств того, что вышеуказанные обязанности возложены на данное лицо заявителем не представлено.
 
    Указанная совокупность доказательств достоверно подтверждает факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части административного наказания.
 
    Санкция ст.8.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;
 
    Как следует из постановления от 16.05.2013 года административным органом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, однако назначен штраф в размере 18 000 руб., какого –либо обоснования назначения штрафа в указанном размере не приведено.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень вины Чулкова Р.Г., то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, его пояснения о тяжелом материальном положении и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении главному инженеру МУП «Дорожник-1» Центрального района г. Барнаула Чулкову Р.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу главного инженера МУП «Дорожник-1» Центрального района г. Барнаула Чулкова Р.Г. - удовлетворить частично.
 
    Постановление № 07/693 от 16.05.2013 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю изменить, назначить главному инженеру МУП «Дорожник-1» Центрального района г. Барнаула Чулкову Р.Г. административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
 
    Судья                                 О.А.Мальцева