Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 12-2446/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 12-2446/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе УУП ОУУПиПДН ОП (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску Гринцова М.Н. на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 апреля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 апреля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении < Ф.И.О. >1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, участковый уполномоченный полиции < Ф.И.О. >3 просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, возвратив дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 апреля 2020 года в 11 часов по адресу: <Адрес...> был выявлен гражданин < Ф.И.О. >1, который нарушил режим карантина.
9 апреля 2020 года УУП ОУУПиПДН ОП (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >3 в отношении < Ф.И.О. >1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда полагает, что судьёй районного суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьёй первой инстанции установлено, что 9 апреля 2020 года < Ф.И.О. >1 прибыл в отдел полиции (Приморского района) УМВД России по г. Новороссийску, расположенном по адресу: <Адрес...> для получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту рассмотрения сотрудниками полиции материала КУСП N 4395 от 29 марта 2020 года по его заявлению о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 116 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >4 В связи с чем, < Ф.И.О. >1 на законном основании находился вне места своего проживания (пребывания). Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие со стороны < Ф.И.О. >1 нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 апреля 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
