Решение от 19 августа 2014 года №12-2444/2014

    Судья – Перваков О.Н. Дело № 12-2444/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитенко Петра Петровича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края от 08 мая 2014 года " номер обезличен " Никитенко П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Решением судьи Октябрьского районного г. Новороссийска от 04 июля 2014 года постановление от 08 мая 2014 года " номер обезличен " по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края Темных А.В. в отношении Никитенко П.П. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Не согласившись с принятым решением, Никитенко П.П. подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит указанное постановление от 08 мая 2014 года " номер обезличен " и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04 июля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обосновании жалобы Никитенко П.П. указал, что при рассмотрении дела суд не исследовал полно и всесторонне обстоятельства дела, а именно, тот факт, что причиной ДТП послужило нарушение правил ПДД неустановленным водителем мотоцикла, который двигаясь по главной дороге – Мысхакскому шоссе во встречном направлении выехал на островок, разделяющий транспортные потоки противоположного направления, обозначенные линиями горизонтальной разметки. Инспектор на схеме зафиксировал тормозной след мотоцикла, но не учел, что данный участок дороги является островком, разделяющим транспортные потоки. Никитенко И.П. считает, что суд при вынесении решения необоснованно принял во внимание только доводы инспектора ГИБДД, не проверив соответствие схемы реальным обстоятельствам.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 мая 2014 года в 20 часов 00 минут Никитенко П.П., управляя автомобилем " данные обезличены " государственный регистрационный номер " номер обезличен ", при выезде с прилегающей территории автосалона " данные обезличены " не уступил дорогу мотоциклу, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 13.9 ПДД.
 
    Согласно п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края от 08 мая 2014 года " номер обезличен " Никитенко П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 08 мая 2014 года " номер обезличен ", объяснения Никитенко П.П., данные им непосредственно после ДТП, схема места ДТП, показания инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску.
 
    Вышеуказанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о не нарушении Никитенко П.П. правил ПДД, опровергаются материалами дела. В протоколе и постановлении об административном правонарушении имеются подписи Никитенко П.П., замечания на протокол и схему места ДТП правонарушителем не подавались.
 
    Доводы жалобы о совершении ДТП в результате нарушения требований ПДД РФ неустановленным водителем мотоцикла не могут обсуждаться в рамках данного дела, поскольку в соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Никитенко П.П. – без удовлетворения.
 
    Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь