Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 12-244/2021

Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титенок Лидии Алексеевны на определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску N 1667 от 16.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1, ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску С. N 1667 от 16.02.2021 года отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1, ст.20.1 КоАП РФ, по заявлению Титенок Л.А., зарегистрированному в КУСП-4292 от 06.02.2021 года.

Не согласившись с данным определением, Титенок Л.А. подала жалобу, в которой просит о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностное лицо формально подошло к проверке всех обстоятельств, при этом в действиях водителя З. имеется состав административного правонарушения.

В судебное заседание Титенок Л.А. и З. не явились, о дате, времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, жалоба рассмотрено в их отсутствие.

Адвокат Свительский В.В. в интересах Титенок Л.А. доводы ее жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо З.

Инспектор ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску С. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения жлобы Титенок Л.А.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 06.02.2021 года в УМВД России по г.Брянску поступило заявление от Титенок Лидии Алексеевны, <дата> г.р., зарегистрированное в КУСП-4292 от 06.02.2021 года, в котором просит привлечь к ответственности водителя такси, который 06.02.2021г. около 09час. 20мин.испугал и вытаскивал ее несовершеннолетнюю дочь из такси.

В ходе проверки был опрошен водитель такси З., <дата> г.р., который пояснил, что 06.02.2021 года приехал на заявку по <адрес>, где к нему в автомобиль села женщина с ребенком и попросила отвезти в МБОУ СОШ N..., на что он ответил отказом, т.к. в заявке конечная точка стоит Бежицкий район и ему нужно ехать в этот район по личным обстоятельствам, вследствие чего между ними возник конфликт. После звонка Титенок Л.А. диспетчеру такси ей было предложено дождаться другой автомобиль, но она отказалась. Дочь Титенок Л.А. испугалась и заплакала от криков Титенок Л.А., он попытался успокоить ее, противоправных действий ей не причинял, из машины не вытаскивал, телесных повреждений не причинял.

По результатам проведенной проверки определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску N 1667 от 16.02.2021 года отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1, ст.20.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях З. составов административных правонарушений.

В поданной Титенок Л.А. жалобе на указанное определение должностного лица УМВД России по г.Брянску по сути ставится вопрос о наличии в действиях З. состава административного правонарушения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года.

В силу ст.28.3 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Требования ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в данном случае должностным лицом нарушены, вынесенное УУП полиции определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2021 г. нельзя признать обоснованным и мотивированным, УУП, приведя в постановлении только объяснения участников конфликта, надлежащей оценки им не дал, не привел оснований, по которым он принял за основу решения одни объяснения и отверг другие. Согласно представленных суду материалов, надлежащей проверки по заявлению Титенок Л.А. должностным лицом не проводилось.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску N 1667 от 16.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1, ст.20.1 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску N 1667 от 16.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1, ст.20.1 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в УМВД России по г.Брянску.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка