Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 12-244/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 12-244/2021
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Затворникова Андрея Александровича - ПВЮ на постановление судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Затворникова Андрея Александровича,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2021 года *** Затворников Андрей Александрович (далее - ИП Затворников А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ПВЮ выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле: Затворников А.А., защитник ПВЮ., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении главный специалист эксперт Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ТЕГ, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО18., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с абзацем вторым ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20), которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории РФ.
За неисполнение санитарных правил юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе:
- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;
- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;
- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.
Как установлено частью 1 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения *** Затворникова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ послужил тот факт, что 30 ноября 2020 года в 14 часов 40 минут при осуществлении предпринимательской деятельности *** Затворниковым А.А. в магазине "***", расположенном по адресу: Северная ул., д. 6а, п. Первомайский, Первомайский район, Оренбургская область, в период действия на территории Оренбургской области ограничительных мероприятий, введенных в связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха для закрытых помещений с постоянной наполняемостью людей; не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу (отсутствует должная организация "входного фильтра", не проводится термометрия, не ведется журнал измерения температуры); не организован дезинфекционный режим объекта торговли, дезинфицирующие средства вирулицидным действием отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении *** Затворникова А.А. по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения *** Затворниковым А.А. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден: протоколом об административном правонарушении; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, индивидуальный предприниматель, допустивший нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обоснованность привлечения *** Затворникова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку на основе совокупности исследованных доказательств достоверно было установлено, что индивидуальным предпринимателем было нарушено законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Доказательств, свидетельствующих о принятии индивидуальным предпринимателем необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы относительно того, что понятые, присутствующие при составлении протокола, являются заинтересованными лицами, отклоняются судом в силу следующего.
По смыслу положений статьи 25.7 КоАП РФ участие понятых при совершении процессуальных действий призвано обеспечить законность и беспристрастность действий должностных лиц.
ДШЛ и ВЕН, привлеченные к участию в деле в качестве понятых, соответствуют требованиям, предъявляемым к данным участникам производства по делу об административном правонарушении.
Тот факт, что они являются должностными лицами, сам по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Иных данных, указывающих на предвзятость понятых по отношению к заявителю, оснований для его оговора при исследовании материалов дела не установлено. Изложенные при допросе указанных свидетелей обстоятельства, при которых были выявлены нарушения санитарных норм в магазине "***" полностью соотносятся с теми данными, которые были отражены в протоколе осмотра и соответствуют объяснениям данным представителем Роспотребнадзора ТЕГ, составившей протокол осмотра и протокол об административном правонарушении в отношении *** Затворникова А.А.
Ссылка в жалобе на тот факт, что ВЕН ввела в заблуждение Затворникова А.А. относительно назначенного административного наказания, не является юридическим значимым обстоятельством и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления суда.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В данном случае составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года существенных недостатков, влекущих его недопустимость, не имеет.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе относительно отсутствия состава и события административного правонарушения в действиях *** Затворникова А.А. являются несостоятельными в силу следующего.
Федеральный закон от 30 марта 1999 годаN 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пункт 2 статьи 50 настоящего Федерального закона
Письмо Роспотребнадзора от 21 октября 2020 года N 02/21655-2020-32 "Об обеззараживании воздуха в помещениях" указывает, что право использовать тот или иной способ обеззараживания воздуха для обеспечения эпидемиологического благополучия помещений, используемых при осуществлении деятельности зданий и сооружений, остается за хозяйствующими субъектами. Положения методических документов носят рекомендательный характер, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена.
Данных подтверждающих, что *** Затворниковым А.А. проводилось обеззараживание воздуха в помещении магазина иным способом, не представлено. Указание на то, что в магазине присутствуют антисептические средства, средства индивидуальной защиты, проводится уборка помещения, не может свидетельствовать об исполнении обязанности хозяйствующего субъекта о проведении обеззараживания воздуха в помещении, используемом для осуществления торговли.
Доводы жалобы о том, что *** ведется журнал проверки температуры являются несостоятельными, поскольку при осмотре помещения указанный журнал представлен не был, кроме того *** Затворников А.А. присутствующий при осмотре также не указывал на это.
Указание на то, что *** Затворников А.А. не мог в полной мере оценивать действия проверяющих не может являться состоятельным, поскольку как следует из материалов дела ИП Затворников А.А. присутствовал при осмотре помещения магазина "Силуэт", ему были разъяснены его права, он ознакомился с протоколом осмотра, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступало, с выявленными нарушениями был согласен. В последствии все нарушения были устранены *** Затворниковым А.А., в связи с чем оснований полагать, что его права были нарушены в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу *** Затворникова А.А. не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, настоящая жалоба не содержит.
Постановление о привлечении *** Затворникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований не согласиться с постановлением судьи в части вида и размере назначенного *** Затворникову А.А. наказания не имеется, поскольку ИП было назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера предусмотренного санкцией данной статьи с применением положений пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Затворникова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
