Определение Костромского областного суда от 02 августа 2021 года №12-244/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 12-244/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы жалобу защитника ООО "Займиго МФК" В. на постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от ***,
которым ООО "Займиго МФК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ***,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Нейского районного суда Костромской области от *** ООО "Займиго МФК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
В жалобе, адресованной в областной суд и поступившей в районный суд в форме электронного документа, защитник ООО "Займиго МФК" В. просит постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от ***, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
При этом, законом определен круг лиц, могущих обжаловать решения по делу об административном правонарушении, в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который исчисляется со дня вручения или получения участников производства по делу об административном правонарушении копии постановления.
При этом, часть 2 названной в предыдущем абзаце определения правовой нормы предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что копия обжалуемого защитником ООО "Займиго МФК" В. судьи Нейского районного суда Костромской области от ***, была направлена в адрес Общества посредством заказного письма с уведомлением, которому был присвоен почтовый идентификатор ***.
Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором ***, сформированном на официальном сайте "Почта России", указанное заказное письмо с уведомлением было вручено ООО "Займиго МФК" ***.
Исходя из содержания вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, даты получения ООО "Займиго МФК" копии постановления судьи Нейского районного суда Костромской области от ***, последним днем обжалования постановления судьи Нейского районного суда Костромской области от *** являлось ***, по истечении которого постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от *** вступило в законную силу.
Настоящая жалоба датированная, согласно сведениями углового штампа 29-м июня 2021 года, то есть уже за пределами процессуального срока обжалования постановления, подана в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области ***, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Нейского районного суда Костромской области, что свидетельствует о подаче защитником ООО "Займиго МФК" В. жалобы на постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от *** с пропуском срока обжалования постановления, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом ни в тексте настоящей жалобы, ни в форме отдельного документа, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Нейского районного суда Костромской области от ***, защитником ООО "Займиго МФК" В. не заявлено.
Подача жалобы защитником ООО "Займиго МФК" В. *** в электронном виде через электронную почту Нейского районного суда не может свидетельствовать о подаче жалобы в установленный законом срок, поскольку указанная жалоба была оставлена определением судьи Костромского областного суда от *** без рассмотрения, как несоответствующая требованиям закона.
Кроме того, настоящая жалоба на постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от *** несмотря на то, что поступила в районный суд посредством почтовой связи, также как и жалоба, поданная по электронной почте, имеет вид электронного документа, который не содержит оригинальной подписи заявителя.
Требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб на постановления должностных лиц и судебные акты по делам об административных правонарушениях. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна содержать оригинальную подпись заявителя, полагающего, что его права нарушены.
Ввиду вышеприведенных законоположений и обстоятельств дела об административном правонарушении, каких-либо законных оснований для принятии жалобы защитника ООО "Займиго МФК" В. на постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от *** к рассмотрению и ее рассмотрения по существу не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу защитника ООО "Займиго МФК" В. на постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от *** оставить без рассмотрения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка