Решение Брянского областного суда от 30 октября 2018 года №12-244/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 12-244/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шука П.С., действующего в интересах Шевкунова П.А., на определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 04 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шука П.С., действующего в интересах Шевкунова П.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии Суражского района Брянской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", в отношении Шевкунова Петра Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Суражского района Брянской области от 17 июля 2018 года N 18070015 Шевкунов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
На постановление административной комиссии Суражского района Брянской области защитник Шук П.С., действующий в интересах Шевкунова П.А., подал в Суражский районный суд Брянской области жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Суражского районного суда Брянской области от 04 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства защитника Шука П.С., действующего в интересах Шевкунова П.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление коллегиального органа отказано.
Защитник Шук П.С., действующий в интересах Шевкунова П.А., обратился с жалобой в Брянский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда как незаконного, и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно не приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока имеющиеся у Шевкунова П.А. заболевания, не позволившие ему должным образом осознавать происходящее и руководить своими действиями, и в силу которых он не придал значения полученному письму администрации Суражского района, забыл о нем, и о возможности его обжаловать узнал только 10 августа 2018 года от адвоката.
Шевкунов П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шевкунова П.А.
В судебном заседании защитник Шук П.С., действующий в интересах Шевкунова П.А., доводы жалобы об отмене определения судьи районного суда поддержал в полном объеме.
Административная комиссия Суражского района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В Брянский областной суд поступило ходатайство председателя административной комиссии Исаченко Л.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя административной комиссии Суражского района Брянской области. В возражениях на жалобу, поступивших в Суражский районный суд Брянской области 10 сентября 2018 года, председатель административной комиссии Суражского района Исаченко Л.С. просит оставить оспариваемое определение без изменения, полагает, что оснований для его отмены не имеется (л.д.32-33)..
Выслушав объяснения защитника Шука П.С., действующего в интересах Шевкунова П.А., проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года административной комиссией Суражского района Брянской области вынесено постановление о привлечении Шевкунова П.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области".
Копия постановления направлена Шевкунову П.А. почтовым отправлением по адресу, имеющемуся в материалах дела: <данные изъяты>, и получена Шевкуновым П.А., согласно почтовому уведомлению, 19 июля 2018 года (л.д.20). Срок и порядок обжалования постановления коллегиального органа надлежащим образом разъяснены в постановлении административной комиссии.
Таким образом, исходя из названных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок обжалования постановления, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 30 июля 2018 года, т.к. последний день срока - 29 июля 2018 года приходился на нерабочий день (воскресенье). Вместе с тем, жалоба на постановление административной комиссии Суражского района Брянской области от 17 июля 2018 года подана защитником Шуком П.А. в интересах Шевкунова П.А. в Суражский районный суд Брянской области 14 августа 2018 года (л.д.4).
Принимая во внимание, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом десятидневного срока, судья районного суда, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Шевкунову П.А. срока обжалования постановления коллегиального органа, т.к. данных, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, о наличии у Шевкунова П.А. инвалидности и ряда заболеваний являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют об объективных препятствиях к своевременной подаче Шевкуновым П.А. жалобы на оспариваемое постановление коллегиального органа.
Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, заявителем не приведено. Доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности своевременно обжаловать постановление административной комиссии Суражского района Брянской области от 17 июля 2018 года, не представлены.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда от 04 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шука П.С., действующего в интересах Шевкунова П.А., о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Суражского района Брянской области от 17 июля 2018 года является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 04 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шука П.С., действующего в интересах Шевкунова П.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии Суражского района Брянской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", в отношении Шевкунова Петра Андреевича, оставить без изменения, жалобу защитника Шука П.С., действующего в интересах Шевкунова П.А., - без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", в отношении Шевкунова Петра Андреевича возвратить в Суражский районный суд Брянской области.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка