Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года №12-244/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 12-244/2018
судья Байгозин Н.В. дело N 12-244/2018
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Шишкина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 октября 2018 года жалобу Зорина С.Н. на постановление судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зорина С.Н.
установил:
постановлением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года, Зорин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе на постановление судьи районного суда Зорин С.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при выяснении всех обстоятельств ДТП и определения вины необходимо рассматривать действия каждого участника данного события. Считает, что его вина представленными материалами не установлена.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения в отношении Зорина С.Н. дела об административном правонарушении, явились следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Зорин С.Н. управляя автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, нарушил ПДД, повлекшие причинение вреда средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, тем самым нарушил требования п.11.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Разрешая вопрос о наличии в действиях Зорина С.Н. состава административного правонарушения, судья районного суда, сославшись на протокол об административном правонарушении, схему к протоколу осмотра места происшествия, заключение эксперта, объяснения свидетелей, пришел к выводу о том, что в действиях Зорина С.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описано событие вмененного Зорину С.Н. правонарушения, из его содержания не ясно, какие требования Правил дорожного движения нарушены Зориным С.Н. и что нарушение данных требований находиться в непосредственной причинной связи с наступившем вредом здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства не отражены и в постановлении судьи районного суда.
Признавая Зорина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья указал, что водителем Зориным С.Н. был нарушен п. 11.1 Правил дорожного движения
Однако содержание данного пункта ПДД РФ носит общий характер и формулирует принцип, по которому должны действовать участники дорожного движения, без содержания определенных запретительных либо предписывающих требований.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно указанной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу об административном правонарушении не добыто бесспорных доказательств виновности Зорина С.Н., в нарушении Правил дорожного движения, и что нарушение находиться в непосредственной причинной связи с причиненным здоровью потерпевшего вредом.
Допущенное административным органом и судьей нарушение является существенным и не позволяет признать постановление о привлечении к административной ответственности законным.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Зорина С.Н. отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу Зорина С.Н. удовлетворить.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка