Решение Московского областного суда от 15 февраля 2018 года №12-244/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 12-244/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маммадова Р.Н. оглы на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Маммадова Р. Натиг оглы (MAMMADOV RAHMAN),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2018 года Маммадов Р. Натиг оглы (MAMMADOV RAHMAN), <данные изъяты> года рождения, гражданин Р.Азербайджан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск (Егорьевский район, д. Костылево).
Не согласившись с постановлением, Маммадов Р.Н. оглы, действуя через своего защитника - адвоката Козиева Д.О., его обжаловал, просил отменить, указал, что суд неверно определилфактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Маммадов Р.Н. оглы извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы посредством направления извещения на электронную почту в СУВ СИГ по МО.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, защитник-адвокат Козиев Д.О., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Балашихинское" была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, по адресу: <данные изъяты> на территории нестационарных торговых объектов, где арендатором земельного участка является <данные изъяты>, в результате которой выявлено, что гражданин <данные изъяты> Маммадов Р.Н. оглы осуществляет трудовую деятельности по вышеуказанному адресу в качестве водителя, не имея разрешения на работу иностранному гражданину, трудового договора, либо патента, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации".
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ, копиями паспорта, патента с территорией действия г.Москва, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Маммадова Р.Н. оглы в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Маммадову Р.Н. оглы назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина. Оснований для изменения наказания судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что производство по делу велось с нарушением его прав, в связи с тем, что Маммадову Р.Н. оглы не предоставлен переводчик, подлежат отклонению, поскольку во всех процессуальных документах он указывал на то, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ссылка в жалобе о том, что Маммадов Р.Н. оглы не присутствовал в судебном заседании, опровергается его объяснениями, отобранными судьей городского суда и распиской о разъяснении ему прав.
Доводы Маммадова Р.Н. оглы о том, что он не осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанной территории, опровергаются его объяснениями, а также совокупностью представленных в суд доказательств.
Вопреки доводам жалобы, наличие у Маммадова Р.Н. оглы действующего патента на работу с территорией действия г. Москва, а также трудового договора с <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что Маммадов Р.Н. оглы осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, тогда как временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Доказательств, подтверждающих осуществление Маммадовым Р.Н. оглы законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, суду не представлено. Оригинал трудового договора от <данные изъяты>, а также, справка с места работы о том, что данный иностранный гражданин работает в <данные изъяты>, в суд не представлены.
Оценивая иные доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления городского суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Маммадова Р. Натиг оглы (MAMMADOV RAHMAN) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка